Vrhovni kasacioni sud, sudija Vladislava Milićević, određena Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., odlučujući o prigovoru radi ubrzanja postupka, doneo je dana 03.05.2023. godine,

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača AA iz ... za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2142/22.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je, preko punomoćnika, 03.03.2023. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu podnesak naslovljen kao „prigovor radi ubrzanja postupka“. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud donese odluku kojom će utvrditi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom Smederevu P1 106/18 (stari broj P1 800/11) i naloži tom sudu ubrzanje postupka, kao i da mu naknadi troškove postupka (uz napomenu da nema saznanja da li je Vrhovnom kasacionom sudu dostavljena revizija koju je izjavio protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2077/19 od 15.08.2019.godine kojom je preinačena presuda Osnovnog suda u Smederevu P1 106/18 od 04.04.2019.godine).

Odlučujući o prigovoru, na osnovu članova 7. 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na

suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je prigovor neosnovan.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka, uvidom u elektronski izveštaj pisarnice Vrhovnog kasacionog suda i uvidom u podatke Centralizovanog sistema za upravljanje predmetima na standardizovani način Vrhovnog kasacionog suda – SAPS utvrđeno je da je tužilac AA iz ... podneo Osnovnom sudu u Smederevu inicijalni akt dana 14.07.2011. godine, da je predmet Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2077/2019, sa predmetom Osnovnog suda u Smederevu P1 106/2018, dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu dana 23.06.2022. godine, da je predmet pod brojem Rev2 2142/2022 dana 30.06.2022. godine predat savetniku u pripremnom odeljenju, a dana 15.07.2022. godine predat sudiji izvestiocu, da je odluka u navedenom predmetu Vrhovnog kasacionog suda doneta 01.12.2022. godine i predmet predat sudskoj praksi 10.04.2023.godine radi otpravljanja iz suda.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list SCG“-Međunarodni ugovori br. 9/03, 5/05 i 7/07, „Službeni glasnik RS“-Međunarodni ugovori br. 12/10 i 10/15), između ostalog, propisano je da svako tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom obrazovanim na osnovu zakona.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, načina predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim i poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski razlozi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Razumna dužina trajanja sudskog postupka predstavlja optimalno potrebno vreme da se odluči o pravu stranke koje je sporno, da bi se otklonila neizvesnost, a stranka dobila saznanje da li joj sporno pravo pripada, čime se obezbeđuje pravna sigurnost stranaka.

Optimalno vreme potrebno za okončanje postupka je relativna kategorija koja se procenjuje u svakom konkretnom slučaju na osnovu okolnosti koje se tiču složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u sudskom postupku, ponašanja podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupanja suda, prirode zahteva, odnosno značaja predmeta spora za podnosioca zahteva.

Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, u kontekstu utvrđenih činjenica, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2142/2022. Vreme trajanja postupka u celini je bitno merilo za primenu standarda prava na suđenje u razumnom roku. Evropski sud za ljudska prava je kroz svoju praksu okvirno utvrdio vreme trajanja postupka u različitim instancama izražavajući mišljenje da je u granicama razumnog roka drugostepeni postupak koji traje do 5 godina.

U konkretnom slučaju, inicijalni akt je podnet dana 14.07.2011. godine, predmet Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2077/2019, sa predmetom Osnovnog suda u Smederevu P1 106/2018, je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu dana 23.06.2022. godine, i pod brojem Rev2 2142/22 dana 30.06.2022. godine predat savetniku u pripremnom odeljenju, a dana 15.07.2022. godine predat sudiji izvestiocu, odluka u navedenom predmetu Vrhovnog kasacionog suda je doneta 01.12.2022. godine i predmet predat sudskoj praksi 10.04.2023.godine radi otpravljanja iz suda.

Imajući u vidu traženu pravnu zaštitu (naknada zarade i troškova prevoza za dolazak na posao i povratak sa posla), Vrhovni kasacioni sud nalazi da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku bez obzira na dužinu trajanja postupka, s obzirom na to da je postupak pravnosnažno okončan u granicama razumnog roka (bez obzira na protek više od pet godina od podnošenja tužbe do donošenja drugostepene odluke što se odnosi samo na naknadu troškova prevoza). Pravo predlagača nije povređeno ni u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom, jer je odluka doneta 01.12.2022. godine, pa se iz postupanje ovog suda ne može oceniti kao neažurno ili van razumnog roka.

Osim toga, predmet je predat sudskoj praksi 10.04.2023.godine radi otpravljanja iz suda, pa nema razloga za nalaganje procesnih radnji koje delotvorno ubrzavaju postupak u smislu odredbe člana 11. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, što predstavlja još jedan razlog za odluku o neosnovanosti prigovora predlagača.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Odluku kao u stavu drugom izreke, Vrhovni kasacioni sud je doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi odredaba članova 28. i 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, imajući u vidu da predlagač u ovom postupku nije uspeo.

Sudija

Vladislava Milićević, s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom kasacionom sudu, u roku od 8 dana

od dana prijema rešenja.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić