Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15), u postupku po prigovoru predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Rajić, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 3716/2022, nakon ispitnog postupka, doneo je 20.06.2023. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača AA iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 3716/2022.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je podneo 04.05.2023. godine prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Velikoj Plani P1 390/17, u kom je naveo da je prvostepena presuda potvrđena presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2946/20 od 21.02.2022. godine i tako postala pravnosnažna, a da je tužilac 13.05.2022. godine podneo predlog za nastavak postupka o kom nije odlučeno, pa je tražio da predsednik suda u zakonskom roku donese odluku o utvrđivanju povrede prava na suđenje u razumnom roku i da naloži postupajućem sudiji preduzimanje propisanih procesnih radnji.

Rešenjem R4 r 1/2023 od 04.05.2023. godine, Osnovni sud u Velikoj Plani se oglasio stvarno nenadležnim za rešavanje po prigovoru za ubrzavanje postupka u predmetu Osnovnog suda u Velikoj Plani P1 390/17, pa je predmet ustupio Vrhovnom sudu, kao stvarno nadležnom sudu, imajući u vidu da je predmet P1 390/2017 dostavljen Vrhovnom sudu, preko Apelacionog suda u Beogradu, radi odlučivanja o reviziji tuženog.

Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu članova 7, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka utvrđeno je, iz izveštaja sudije izvestioca, da je odluka o reviziji tuženog, doneta u sednici veća održanoj 31.05.2023. godine, izrađena i predata sudskoj praksi 12.06.2023. godine radi otpravljanja iz suda.

Imajući u vidu da je postupak po reviziji okončan pre odlučivanja o prigovoru predlagača, u roku propisanom odredbom člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je prigovor predlagača odbio, jer je njegova svrha ostvarena pre odlučivanja o prigovoru.

Naime, prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo, jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzantorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je prigovorom tražio ubrzavanje postupka u predmetu u kom je postupak okončan, donošenjem odluke o reviziji tuženog koja je izrađena i predata sudskoj praksi radi otpravljanja iz suda, što znači da je prigovor ostvario u svoju svrhu.

Iz izloženih razloga, odluka kao u izreci doneta je primenom odredbe člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

S u d i j a

Gordana Komnenić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom sudu u roku od 8 dana

od dana prijema ovog rešenja.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić