Vrhovni kasacioni sud, sudija Božidar Vujičić, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Anita Nuhović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2135/2019, nakon sprovedenog ispitnog postupka, doneo je 21.05.2020. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan prigovor predlagača AA iz ... za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2135/2019.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 15.04.2020. godine predsedniku Vrhovnog kasacionog suda podneo prigovor radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodio pred Osnovnim sudom u Sjenici P1 406/15. Naveo je da je protiv presude Apelacionog Sjenici P1 406/15 od 19.09.2017. godine izjavio reviziju Vrhovnom kasacionom sudu koju je neposredno predao Osnovnom sudu u Sjenici 10.12.2018. godine, a da do danas nije dobio odluku po reviziji, pa kako su rokovi za odlučivanje i dostavljanje odluke po reviziji stranci istekli, traži da se usvoji njegov prigovor i utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u pomenutom predmetu Osnovnog suda u Sjenici, time što Vrhovni kasacioni sud nije do sada odlučio po reviziji izjavljenoj 10.12.2018. godine i nije predlagaču dostavio odluku po reviziji, te da se naloži ovom sudu da po reviziji odluči i odluku dostavi podnosiocu prigovora najkasnije u roku od 15 dana po donošenju rešenja. Tražio je i da se Republika Srbija obaveže da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.

Odlučujući o prigovoru na osnovu člana 7. st. 2, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' broj 40/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da je prigovor neosnovan.

Po sprovedenom ispitnom postupku, u kome je pribavljen izveštaj od sudije izvestioca i sudske prakse Vrhovnog kasacionog suda, utvrđeno je da je predlagač kao tužilac podneo Osnovnom sudu u Sjenici tužbu protiv tužene Opštine Sjenica, radi isplate novčane naknade i utvrđenja 15.09.2015. godine. Osnovni sud u Sjenici je Republika Srbijao tužbenim zahtevima odlučio presudom P1 406/15 od 19.09.2017. godine, tako što je tužbene zahteve odbio. Odlučujući o žalbi tužioca koja je izjavljena protiv 12.10.2018. godine odbio kao neosnovanu žalbu i potvrdio prvostepenu presudu u delu odluke o glavnom traženju, s tim što je ista ukinuta u delu koji se odnosi na troškove spora i u odnosu na stav 4. izreke, ali bez vraćanja na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu. Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je Vrhovnom kasacionom sudu izjavio reviziju, a predmet radi odlučivanja po izjavljenoj reviziji dostavljen je pripremnom odeljenju Vrhovnog kasacionog suda 16.07.2019. godine, a sudiji izvestiocu predmet je predat u rad 30.08.2019. godine. Veće Vrhovnog kasacionog suda je odlučilo o izjavljenoj reviziji presudom od 13.05.2020. godine i predmet je po izradi odluke dostavljen sudskoj praksi 19.05.2020. godine, a iz sudske prakse predmet je istog dana otpravljen.

Ustavom Republike Srbije u članu 32. stav 1. je propisano da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom ustanovljen sud pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka a kao i optužbama protiv njega. Zakon o parničnom postupku u članu 10. stav 1. takođe propisuje da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku, a Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u članu 4. je propisao da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku se uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonskih rokova za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Imajući u vidu pomenute odredbe Ustava i zakona, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te da je otuda njegov prigovor neosnovan. Od podnošenja tužbe u konkretnom slučaju, kao inicijalnog akta 15.09.2015. godine do okončanja revizijskog postupka 13.05.2020. godine, proteklo je nepunih pet godina. U tom periodu, odlučivala su tri suda (odnosno sudovi u tri stepena) o tužbi, odnosno pravnim lekovima ovde predlagača koji su izjavljivani protiv odluka nižestepenog suda.

Tužilac je tužbom u ovom sporu potraživao naknadu nematerijalne štete, ali je takođe istakao nekoliko prejudicijelnih zahteva prema tuženoj, pa imajući u vidu sve kriterijume iz pomenute odredbe Zakona o suđenju u razumnom roku može se zaključiti da je prvostepeni postupak sproveden efikasno. Isto važi i za postupak pred Apelacionim sudom u Kragujevcu, a posebno za postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom gde je revizijski postupak okončan za nepunih devet meseci, što je nesumnjivo efikasno postupanje Vrhovnog kasacionog suda koji je odlučivao o vanrednom pravnom sredstvu. Pri tome, treba imati u vidu i da je skoro dva meseca bilo na snazi vanredno stanje u kome Vrhovni kasacioni sud objektivno nije mogao da postupa.

Sve su to razlozi zbog kojih je i odlučeno kao u izreci rešenja.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Sudija

Božidar Vujičić,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 8 dana od prijema istog.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić