.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10020/2022
20.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo RS, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr1 328/21 od 07.03.2022. godine, u sednici održanoj 20.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr1 328/21 od 07.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 41/20 od 18.02.2021. godine, prvim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćeno potraživanje iz radnog odnosa utvrđeno rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I 945/13 od 22.04.2013. godine i to za 2001, 2002. i 2003. godinu u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznosima kao u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, na ime troškova parničnog postupka iznos od 68.929,00 dinara i troškove izvršnog postupka u iznosu od 10.782,50 dinara. Drugim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 33.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, sve na teret budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Osnovnog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme.
Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr1 69/21 od 13.10.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćeno potraživanje iz radnog odnosa utvrđeno rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I 945/13 od 22.04.2013. godine i to za 2001, 2002. i 2003. godinu u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznosima kao u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, na ime troškova parničnog postupka iznos od 68.929,00 dinara i troškove izvršnog postupka u iznosu od 10.782,50 dinara i odbijen zahtev tužene za nakandu troškova prvostepenog postupka kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.03.2019. godine, radi isplate imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 44.409,98 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe i da se radi o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, to je shodno članu 479. stav 6. ZPP Vrhovni sud našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
