.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10180/2022
27.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat u ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 306/21 od 03.03.2022. godine, u sednici veća od 27.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 306/21 od 03.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića za područje Višeg suda u Leskovcu i Privrednog suda u Leskovcu II 1240/21 od 26.05.2021. godine određeno je izvršenje, utvrđeni su troškovi izvršnog poverioca u predmetu pred javnim izvršiteljem i određeno sprovođenje izvršenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 306/21 od 03.03.2022. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika, preinačeno navedeno rešenje javnog izvršitelja tako što su utvrđeni troškovi izvršnom poveriocu u nižem iznosu i u preostalom delu rešenje potvrđeno.
Protiv navedenog sudskog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse. Stoga nema potrebe za novim tumačenjem prava, za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 404. stava 1. u vezi člana 420. stava 6. ZPP i člana 39. ZIO („Službeni glasnik RS", br. 106/15...9/20) odlučio kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) u vezi člana 420. stava 6. ZPP i 39. ZIO, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 27. ZIO („Službeni glasnik RS", br. 106/15...9/20) propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka. Shodno navedenom, revizija u ovom postupku nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stava 6. ZPP i člana 39. ZIO, odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
