Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilaca neosnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP na koju revizija ukazuje nije razlog za izjavljivanje revizije iz člana 407. stav 1. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravna prethodnica tužilaca sada pokojna VV bivša iz .., u svojstvu zalogodavca, potpisala je ugovor o investicionom kreditu 11.01.2008. godine koji je zaključen između ''Duff Co International'' kao korisnika kredita i tuženog Fonda za razvoj Republike Srbije. Kao zalogodavac ugovor je potpisao i GG. Tim ugovorom tuženi je odobrio korisniku kredit u iznosu od 8.000.000,00 dinara, a VV kao zalogodavac je bezuslovno izjavila da pristaje da se kao obezbeđenje potraživanja tuženog po ovom ugovoru upiše hipoteka prvog reda u njegovu korist na troiposobnom stanu u ... koji je njeno vlasništvo, te da neopozivo ovlašćuje tuženog u ovom sporu da ako dug ne bude plaćen o dospelosti svoje potraživanje može da namiri iz cene dobijene prodajom u skladu sa vansudskim postupkom prodaje utvrđenim Zakonom o hipoteci. Nad preduzećem koje je korisnik kredita je pokrenut postupak stečaja, Fond za razvoj Republike Srbije je prijavio u tom postupku svoje potraživanje. Postupak stečaja zaključen 17.06.2011. godine, a Agencija za privredne registre je iz registra zaloga izvršila brisanje stečajnog dužnika i brisanje založnog prava upisanog na nepokretnim stvarima stečajnog dužnika na osnovu izveštaja stečajnog upravnika o ekonomsko-finansijskom položaju stečajnog dužnika iz koga proizilazi da je imovina stečajnog dužnika neznatne vrednosti, odnosno da je manja od visine troškova stečajnog postupka. Potraživanje tuženog kao kreditora prema dužniku na osnovu zaključenog ugovora o investicionom kreditu od 11.01.2008. godine nije namireno i isto na dan 31.03.2011. godine iznosi 11.769.006,53 dinara.

U ovoj parnici tužioci tvrde da su pravni sledbenici sada pokojne VV, što nije ni sporno. Oni smatraju da je rešenjem o zaključenju postupka stečaja nad preduzećem ''Duff Co International'' kao korisnikom kredita Privrednog suda u Beogradu St 258/11 od 17.06.2011. godine naloženo Agenciji za privredne registre da iz registra zaloge izvrši brisanje založnog prava na pokretnim stvarima stečajnog dužnika, ali je takođe rešenjem Agenciji naloženo i brisanje stečajnog dužnika iz registra privrednih društava, čime prestaju i njegove obaveze prema poveriocima, te da je članom 295. ZOO predviđeno da se prestankom obaveze gase jemstvo, zaloga i druga sporedna prava. S tim u vezi tužioci smatraju da je u konkretnom slučaju upravo po tom osnovu došlo i do prestanka hipoteke na nepokretnoj imovini - pomenutom stanu, koji su oni nasledili od pravnog prethodnika, pa traže da se ta činjenica u ovoj parnici utvrdi.

Međutim, nižestepeni sudovi smatraju da je hipoteka u konkretnom slučaju zasnovana radi obezbeđenja potraživanja tuženog prema preduzeću ''Duff Co International'', da to potraživanje nije namireno, te da samim tim i nema uslova propisanih Zakonom o hipoteci za gašenje hipoteke, te je zbog toga tužbeni zahtev odbijen.

Pravilno su zaključili nižestepeni sudovi da okončanjem stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom koji je bio korisnik kredita obezbeđenog hipotekom u situaciji kada dug nije namiren, nisu nastupili zakonski razlozi za prestanak hipoteke bez obzira što je stečajni dužnik brisan iz registra odnosno prestao da postoji. Zakonom o hipoteci (''Službeni glasnik RS'' 115/2005) je članom 43. propisano da hipoteka prestaje ispisom iz registra nepokretnosti u koji je bila upisana u skladu sa zakonom, a da se ispis hipoteke vrši na zahtev dužnika, vlasnika ili poverioca ako obezbeđeno potraživanje prestane na način dozvoljen zakonom. U konkretnom slučaju tužioci smatraju da postoje uslovi za ispis hipoteke jer je prestalo da postoji obezbeđeno potraživanje i to stečajem nad korisnikom kredita i njegovim brisanjem iz registra. Međutim, upravo Zakon o hipoteci u čl. 44-52. propisuje zakonske uslove za prestanak hipoteke među kojima nije slučaj na koji se tužioci pozivaju u ovoj parnici. Naprotiv, polazeći od samog pojma hipoteke koji je propisan članom 2. Zakona o hipoteci, a po kome je hipoteka založno pravo na nepokretnosti koje ovlašćuje poverioca da ako dužnik ne isplati dug o dospelosti zahteva naplatu potraživanja obezbeđenog hipotekom iz vrednosti nepokretnosti pre običnih poverilaca, može se zaključiti da hipoteka upravo i služi obezbeđenju potraživanja, kako je navedeno u slučaju kada iz nekih razloga dužnik ne izmiri obavezu. Nesporno je u ovom slučaju da dužnik po ugovoru o kreditu svoju obavezu nije izvršio, kao i da nepokretnost na kojoj je zasnovana hipoteka i dalje postoji. Nije sporan stav iz revizije da je članom 295. stav 2. ZOO propisano da prestankom glavne obaveze se gase jemstvo, zaloga i druga sporedna prava, ali pri tome revizija gubi iz vida stav 1. istog člana koji propisuje da obaveza prestaje kad se ispuni kao i u drugim zakonom određenim slučajevima. Pošto obaveza u ovom slučaju nije prestala ne može se gasiti ni sporedno potraživanje odnosno hipoteka. Ukazivanje revizije na obrazloženje rešenja Privrednog suda u Beogradu St 258/11 od 17.06.2011. godine kojim je zaključen postupak stečaja nad stečajnim dužnikom preduzećem ''Duff Co International'' o prestanku obaveze stečajnog dužnika prema poveriocima ne može se primeniti na konkretan slučaj jer se u ovom slučaju radi o hipoteci na stvari u svojini trećeg lica, a ne stečajnog dužnika.

S obzirom da se ni ostalim navodima iz revizije ne dovodi u sumnju pravilnost nižestepenih odluka, to je i odlučeno kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić