.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10365/2022
18.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Staniša Trajković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojice iz mesta ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Aleksić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 792/21 od 31.01.2022. godine, u sednici održanoj 18.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih, izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 792/21 od 31.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu P 639/19 od 04.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime naknade štete solidarno isplate 5.596,00 dinara, sa zakonskom zatezenom kamatom, saglasno članu 277. Zakona o obligacionim odnosima, počev od 11.05.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova postupka isplati 111.650,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, u smislu člana 277. Zakona o obligacionim odnosima, počev od izvršnosti do konačne isplate.
Viši sud u Vranju je presudom Gž 792/21 od 31.01.2022. godine, preinačio prvostepenu presudu tako što je obavezao tužene da tužiocu na ime naknade štete solidarno isplate 5.596,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.12.2020. godine do isplate, kao i da na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate tužiocu 120.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do konačne isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepen, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju iz svih zakonskoh razloga.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Vrednost predmeta spora je 5.596,00 dinara. Odlučujući o žalbi tužioca, drugostepeni sud je usvojio žalbu i preinačio prvostepenu presudu, tako što je usvojio tužbeni zahtev tužioca.
Imajući u vidu vrednost predmeta spora, radi se o sporu male vrednosti, jer se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kako je propisano članom 468. stav 1. ZPP, a odredbom člana 479. stav 6. istog Zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporovima male vrednosti, nije dozvoljena revizija.
U konkretnoj situaciji izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
