.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10374/2023
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Marinković i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Vujović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Željka Tomljenović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 246/2023 od 18.01.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 246/2023 od 18.01.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 246/2023 od 18.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 246/2023 od 18.01.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 755/20 od 14.11.2022. godine, kojim je utvrđeno da su tuženi smetali tužioca u nesmetanoj državini nekretnine upisane u listu nepokretnosti broj .. KO ..., k.p. br. .. njiva 3. klase Zajednice površine 94 a 74 m2, na taj način što su na ovoj nekretnini poboli kočeve koji se nalaze na međama sa susednim parcelama, te je tuženima naloženo da u roku od 48 sati uklone ove kočeve i zabranjeno im dalje uznemiravanje državine na ovaj ili sličan način. Tuženi su obavezani da tužiocu solidarno nadoknade parnične troškove u iznosu od 170.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju iz svih razloga predviđenih članom 407. ZPP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao posebnoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o tužbenom zahtevu za smetanje državine, u skladu sa merodavnim materijalnopravnim okvirom sadržanim u članovima 70, 75, 77, 78. i 79. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Tuženi navodima revizije pobijaju pravilnost utvrđenih činjenica koje su osnov zaključka suda o postojanju aktivne i pasivne legitimacije stranaka u ovom posesornom sporu, odnosno zaključka da je tužba blagovremeno podneta.
Posebna revizija se može izjaviti jedino zbog pogrešne primene materijalnog prava, a pogrešno utvrđeno činjenično stanje nije zakonski razlog zbog kog bi se moglo dozvoliti odlučivanje o reviziji kao posebnoj. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema ni okolnosti zbog kojih bi bilo potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti postoji potreba za novim tumačenjem prava, pa je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine.
Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
