.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10406/2024
05.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Branke Dražić, Dragane Boljević i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Štefica Đurić Suman, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobanilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 566/24 od 28.02.2024. godine, u sednici održanoj 05.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 566/24 od 28.02.2024. godine, u stavu prvom izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 566/24 od 28.02.2024. godine, u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3265/2023 od 28.11.2023. godine, tužbeni zahtev je delimično usvojen, te tuženi obavezan da tužiocu isplati 493.799,06 dinara na ime naknade za oduzetu 1/3 dela nepokretnosti parcele broj .., površine 152 m2, upisane u listu nepokretnosti broj .. KO Novi Sad 1, koja u prirodi predstavlja deo ulice ..., sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja do isplate. Tužbeni zahtev je odbijen u delu kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da o svom trošku izvrši upis prava javne svojine Grada Novog Sada na opisanom delu nepokretnosti. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 566/24 od 28.02.2024. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je odbijena i prvostepena presuda potvrđena u pobijanom usvajajućem delu. Stavom drugim izreke, žalba tužioca je usvojena i presuda ukinuta u delu odluke o troškovima postupka i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažnog dela presude donete u drugom stepenu tuženi je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Presuda u pobijanom delu u skladu je sa praksom Vrhovnog suda o zaštiti prava na imovinu garantovanog članom 58. Ustava Republike Srbije, u situaciji kada je nepokretnost fizičkih lica faktički privedena planiranoj nameni za javnu površinu, a postupak eksproprijacije nije sproveden. Stoga, u konkretnoj situaciji ne postoje pravna pitanja zbog kojih bi postojala potreba odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za isplatu i utvrđenje javne svojine je podneta 25.04.2023. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela presude je po članu 28. ZPP 493.799,06 dinara i ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Stanković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
