Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, pošto se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešne primene odredaba parničnog postupka na koju revident ukazuje sadržinom svoje revizije, kojom se pobija drugostepeno rešenje kojim je ukinuta prvostepena presuda, čime se ukazuje na nepravilnu primenu procesnih pravila, što nije propisano kao zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije. S obzirom na izloženo odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

U konkretnom slučaju tužilac je tužbom od 21.04.2022. godine zahtevao da mu tužena naknadi nematerijalnu štetu od 130.000,00 dinara koju je on pretrpeo u vidu straha i bolova kada ga je ozledio pas lutalica. Prvostepena presuda zbog izostanka kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca ukinuta je pobijanim rešenjem i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Zakonom o parničnom postupku je propisano da stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1), a reviziju mogu izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (član 420. stav 1), s tim što se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude (član 420. stav 6). Presuda postaje pravnosnažna kada više ne može da se pobija žalbom (član 359. stav 1), bilo zato što se stranke nisu žalile protiv prvostepene presude u zakonskom roku (ili su se odrekle prava na žalbu ili odustale od već izjavljene žalbe), bilo zato što je drugostepeni sud žalbu odbacio (član 389) ili je prvostepenu presudu potvrdio (član 390) ili preinačio (član 394). Pritom, revizija se ne može izjaviti protiv svake pravnosnažne presude, već samo protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, a to znači u slučaju kad je drugostepni sud po žalbi potvrdio ili preinačio prvostepenu presudu.

U ovom konkretnom slučaju, drugostepeni sud je pobijanim rešenjem prvostepenu presudu ukinuo i vratio na ponovno suđenje. Međutim, u smislu člana 420. ZPP, protiv rešenja drugostepenog suda stranke mogu izjaviti reviziju ukoliko se tim rešenjem postupak pravnosnažno okončava (stav 1), kakva su rešenja kojima se tužba odbacuje zbog nenadležnosti suda, zbog neurednosti, zbog nedostatka u pogledu stranačke ili parnične sposobnosti koji nisu otklonjeni, i u slučaju drugih procesnih smetnji koje sprečavaju vođenje postupka (jer je u toku parnica među istim strankama sa istim tužbenim zahtevom ili je stvar pravnosnažno presuđena i sl.). Revizija protiv rešenja drugostepenog suda je uvek dozvoljena, u smislu odredaba istog člana, kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari (stav 3), kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena (stav 4), kao i kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka (stav 5).

Dakle, protiv rešenja drugostepenog suda kojim se ukida bilo presuda, bilo rešenje prvostepenog suda, revizija se ne može izjaviti.

Sledstveno izloženom, kako se revizijom ne pobija pravnosnažna presuda donesena u drugom stepenu iz člana 403. stav 1. ZPP, niti rešenje drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno završava iz člana 420. stav 1. istog zakona (odnosno ni bilo koje od rešenja navedenih u stavovima trećem do petom istog člana,), niti je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka u kom bi slučaju revizija bila dozvoljena u smislu člana 403. stav 2. ZPP, to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu izloženog, odlučeno je kao u drugom stavu izreke, primenom člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković