Rev 1051/2020 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1051/2020
02.07.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilaca-protivtuženih AA, BB i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slobodan Protić, advokat iz ..., protiv tuženih-protivtužilaca GG iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Kuzenko Tasković, advokat iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Radoje Aleksić, advokat iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Đurić, advokat iz ... i II iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Đurić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji drugo, treće i četvrtotuženih protivtužilaca koja je izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4369/19 od 04.09.2019. godine, u sednici veća koja je održana dana 02.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih-protivtužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4369/19 od 04.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4351/2019 od 18.03.2019. godine stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca-protivtuženih kojim su tražili da se utvrdi da je imaju pravo korišćenja sa ½ idelanog dela na katastarskim parcelama bliže navedenim u ovom stavu izreke, što su tuženi-protivtužioci dužni priznati i trpeti da se tužioci-protivtuženi upišu u zemljišne knjige kao korisnici i vlasnici na navedenim nepokretnostima. Stavom drugim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev kojim su tuženi-protivtužioci tražili da se utvrdi da su stekli pravo svojine na imovini bliže označenoj u ovom stavu izreke i zemljišno- knjižni suvlasnici odnosno, sunosioci prava korišćenja na navedenim nepokretnostima, što su tužioci-protivtuženi bili dužni priznati i trpeti da se tuženi-protivtužioci nesmetano mogu uknjižiti u zemljišne knjige, odnosno katastarske knjige, kao suvlasnici ili sukorisnici na navedenim nepokretnostima. Stavom trećim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4369/19 od 04.09.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženih DD, ĐĐ, EE, ZZ i II i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4351/2019 od 18.03.2019. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženih ZZ i II za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, drugo, treće i četvrto tuženi-protivtužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/2004 sa izmenama i dopunama), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženih-protivtužilaca nije dozvoljena.

Odredbom člana 394. stav 2. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici podneta je dana 08.02.1971. godine, kao vrednost spora označen je iznos od 15.000,00 tadašnjih dinara, a podneskom tužilja od 26.10.2010. godine kao vrednost spora označen je iznos od 500.000,00 dinara koji iznos je naveden i u uvodu prvostepene presude. Revizijom se pobija deo kojim je pravnosnažno odbijen protivtužbeni zahtev, a tužene-protivtužilje ni u protivtužbi od 13.11.1972. godine, ni tokom trajanja ovog postupka, pa ni u podnesku od 26.07.2007. godine, kada su konačno postavile protvitužbeni zahtev, nisu označile vrednost spora, ali kako je kao vrednost spora u uvodu prvostepene presude označen iznos od 500.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 100.000 evra na dan podnošenja podneska kojim je vrednost spora označena u sada važećim dinarima, revizija tuženih-protivtužilaca nije dozvoljena u smislu odredbe članova 394. stav 2. ZPP.

Na osnovu odredbe člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić