.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 105/2019
25.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Predrag Savić, advokat iz ..., protiv tuženih GG i DD, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Aleksandra Ilić, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6887/2018 od 26.09.2018. godine, u sednici održanoj 25.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6887/2018 od 26.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18123/2014 od 16.05.2018. godine, odbijen je osnovni tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se poništi zaveštanje pokojnog ĐĐ od 16.06.2011. godine, proglašeno u ostavinskom postupku pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu O. ../11 od 07.10.2011. godine. Odbijen je kao neosnovan i eventualni tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je isto zaveštanje ništavo u delu, kako se u izreci navodi. Obavezani su tužioci da solidarno naknade troškove parničnog postupka tuženima u iznosu od 130.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6887/2018 od 26.09.2018. godine, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s`pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju zavisi od konkretno utvrđenog činjeničnog stanja. Pored navedenog, tužioci nisu dokazali da postoji različita sudska praksa u identičnoj činjeničnopravnoj situaciji, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o odluci koja odstupa od sudske prakse. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi radi utvrđenja podnetoj sudu 09.04.2012. godine označena je vrednost predmeta spora u iznosu od 100.000,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na utvrđenje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
