Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10582/2023
16.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Mandić, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Žabalj, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Žabalj, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1504/18 od 15.11.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gž 1504/18 od 23.01.2023. godine, u sednici održanoj 16.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1504/18 od 15.11.2022. godine, ispravljena rešenjem istog suda Gž 1504/18 od 23.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9986/17 od 31.01.2018. godine, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade štete isplati: za pretrpljene fizičke bolove 70.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 70.000,00 dinara i za sastav oštetnog zahteva 6.000,00 dinara, kao i da tužiocu naknadi parnične troškove, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Viši sud u Novom Sadu je presudom Gž 1504/18 od 15.11.2022. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Gž 1504/18 od 23.01.2023. godine, stavom prvim izreke, žalbu tužioca usvojio i prvostepenu presudu ukinuo. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezana tužena, da na ime naknade nematerijalne štete isplati tužiocu ukupno 80.000,00 dinara i to: za pretrpljene fizičke bolove 40.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 40.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od prvostepenog presuđenja 31.01.2018. godine do isplate, kao i 6.000,00 dinara na ime troškova sastava predloga za mirno rešenje spora sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, te da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 124.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog do traženog iznosa od 70.000,00 dinara na ime naknade štete za pretrpljene fizičke bolove i preko dosuđenog do traženog iznosa od 70.000,00 dinara na ime naknade štete za pretrpljeni strah, sa zakonskom zateznom kamatom od dana prvostepenog presuđenja do isplate, kao i zahtev za isplatu sa opredeljenom zakonskom zateznom kamatom na dosuđene iznose na ime troškova sastava predloga za mirno rešenje spora i troškova parničnog postupka od presuđenja do izvršnosti presude. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova žalbenog postupka isplati 22.200,00 dinara.
Protiv dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu kojim je odlučeno o zakonskoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos naknade nematerijalne štete, tužena je izjavila reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410 Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi spora, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni dug.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi se o sporu imovinsko-pravne prirode, koji se odnosi na potraživanje u novcu, kao i da je revizija izjavljena protiv odluke o zakonskoj zateznoj kamati, dakle, protiv odluke kojom je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, to je revizija nedozvljena, saglasno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković