.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1060/2023
05.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis“ Vranje, čiji je punmoćnik Miomir Tasić, advokat i ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Boban Trajković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude zbog izostanka Višeg suda u Vranju Gž 123/22 od 19.10.2022. godine, u sednici održanoj 05.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude zbog izostanka Višeg suda u Vranju Gž 123/22 od 19.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude zbog izostanka Višeg suda u Vranju Gž 123/22 od 19.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom zbog izostanka Osnovnog suda u Vranju P 2605/21 od 10.11.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime duga po osnovu izdate neplaćene posebne parking karte isplati 1.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.04.2021. godine do isplate. Drugim stavom izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 22.350,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 19.500,00 dinara od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 123/22 od 19.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna rezvija).
Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 404. stav 1. ZPP ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu. Predmet tražene pravne zaštite je isplata duga na ime neplaćene parking usluge, a tužbeni zahtev je usvojen donošenjem presude zbog izostanka imajući u vidu ispunjenost uslova za njeno donošenje u konkretnom slučaju Revizijski navodi tužene kojima se ukazuje na pogrešnu primenu procesnih odredaba ZPP koja se odnose na uslove za donošenje presude zbog izostanka i bitne povrede postupka, ne predstavljaju razloge za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Tužena nije priložila odluke kojima bi potkrepila svoje tvrdnje o neujednačenoj sudskoj praksi, tako da nisu ispunjeni zakonski uslovi koji se odnose na potrebu za novim ni ujednačenim tumačenjem prava.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe sa članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.06.2018. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 1.100,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživnje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pobijana drugostepena presuda doneta je u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
