.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1062/2020
16.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i GG svi iz ..., koje zatupa punomoćnik Dragoljub Jakovljević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede i zaštite životne sredine, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 682/19 od 01.10.2019. godine, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 682/19 od 01.10.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Čačku P 489/18 od 25.10.2018. godine, stavom prvim izreke tužena je obavezana da na ime naknade materijalne štete i to stvarne štete i izmakle dobiti nastale usled najezde krompirovog moljca na krompir zasađen na parcelama tužilaca 2015. godine, isplati tužiocu AA iznos od 3.710.300,00 dinara, tužiocu BB iznos od 3.634.120,00 dinara, tužiocu VV iznos od 4.000.218,00 dinara i tužiocu GG iznos od 3.622.644,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 10.09.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocima kao solidarnim poveriocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.946.939,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 682/19 od 01.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju sa zahtevom za naknadu troškova povodom sastava odgovora na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 29.12.2015. godine, sa zahtevom za naknadu materijalne štete, s tim što je u toku postupka podneskom od 13.09.2018. godine, tužba preinačena povećanjem postojećeg zahteva u pogledu visine novčanog potraživanja, tako što je tražena naknada materijalne štete za tužioca AA u iznosu od 3.710.300,00 dinara, za tužioca BB u iznosu od 3.634.120,00 dinara, za tužioca VV u iznosu od 4.000.218,00 dinara i tužioca GG u iznosu od 3.622.644,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 10.09.2018. godine do isplate.
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome tužioci nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 210. ZPP, pa se ocena dozvoljenosti revizije ceni u odnosu na svakog od tužilaca pojedinačno prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. Pojedinačni iznosi za svakog tužioca prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela ne prelaze cenzus za izjavljivanje revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe 13.09.2018. godine (1 EUR=118,4085 dinara), pa je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Zahtev tužilaca za naknadu troškova na ime sastava odgovora na reviziju od strane advokata je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje ove parnice.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
