.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1062/2021
10.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Nikšić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Ćalović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda Čačku Gž 51/20 od 07.10.2020. godine, u sednici održanoj 10.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda Čačku Gž 51/20 od 07.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda Čačku Gž 51/20 od 07.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Čačku Gž 51/20 od 07.10.2020. godine stavom I izreke, presuda Osnovnog suda u Čačku P.br. 750/19 od 13.08.2019. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev, a tužilac obavezan na naknadu troškova postupka tuženoj, preinačena je i utvrđeno da je tužilac vlasnik putničkog motornog vozila marke, reg. oznake, sa brojem šasije i motora bliže označenim u izreci, po osnovu usmenog ugovora o kupoprodaji, što je tužena dužna da prizna i dozvoli tužiocu da kod nadležnih organa registruje i prevede predmetni putnički automobil na svoje ime. Tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove postupka od 77.000,00 dinara i troškove žalbenog postupka od 17.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i radi ujednačavanja sudske prakse na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer se radi o rešavanju konkretnog činjeničnog pitanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Stavom 4 iste zakonske odredbe propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
Odredbom član 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom sporu radi isplate podneta je 17.08.2016. godine, sa označenom vrednosti predmeta spora od 15.000,00 dinara..
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužene nedozvoljena.
Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
