Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Dragin, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Vukman Bošković, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8374/2019 od 11.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 10.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8374/2019 od 11.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 571/17 od 23.05.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je nerešeni deo tužbenog zahteva i raskinut je ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen između sada pok. VV biv. iz ... i tužene BB iz ... dana 06.02.2004. godine pred Opštinskim sudom u Pančevu P3.41/04. Stavom drugim izreke, odbačen je kao nedozvoljen nerešeni deo tužbenog zahteva kojim je traženo da se raskine ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen između sada pok. VV biv. iz ... i tužene BB iz ... dana 06.02.2004. godine pred Opštinskim sudom u Pančevu R.337/95. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 64.800,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8374/2019 od 11.05.2020. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Pančevu P 571/17 od 23.05.2019. godine u stavu prvom izreke, a preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u stavu trećem izreke, tako što je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 175.800,00 dinara. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara. Odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškove drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, pozivom na član 404 ZPP.

U konkretnom slučaju, uzima se da je predlog za ocenu izuzetne dozvoljenosti revizije upravljen na primenu člana 395. Zakona o parničnom postupku, („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14).

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3 22/20 od 29.10.2020. godine, ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8374/2019 od 11.05.2020. godine u smislu člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09) revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati po odredbama člana 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa i kad je potrebno novo tumačenje prava.

Iz navedenog proizilazi da Vrhovni kasacioni sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložioo apelacioni sud, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.

S obzirom da uslova nema za odlučivanje o reviziji tužene u smislu člana 395. ZPP, ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stava 2. tačke 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija tužene nije dozvoljena.

U smislu člana 23. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), koji reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 17.05.2005. godine. Naznačena vrednost predmeta spora iznosi 200.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1 evro=81,7965 dinara), predstavlja protivvrednost 2.445 evra.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o postupku za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju, a označena vrednost predmeta spora na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 23. stav 3. ZPP i na osnovu člana 404. u vezi člana 401. stava 2. tačka 5. ZPP, odlučio je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić