.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10677/2023
04.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Pere Nedinić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Marijana Tonić, advokat iz ..., radi vršenja roditeljskog prava i izdržavanja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 472/22 od 14.12.2022. godine (pogrešno označeno kao presuda), u sednici održanoj 04.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 472/22 od 14.12.2022. godine (pogrešno označeno kao presuda).
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je rešenjem P2 759/21 od 19.09.2022. godine, pogrešno označeno kao presuda, stavom prvim izreke, odbio predlog tuženog za donošenje dopunske odluke kojim je traženo da se obaveže tuženi da na ime doprinosa za izdržavanje mal. VV rođene ...2012. godine plaća mesečni iznos tužilji, kao i da se uredi način viđanja maloletnog deteta sa tuženim, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem Gž2 472/22 od 14.12.2022. godine, koje je pogrešno označeno kao presuda, stavom 1. izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio odluku Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P2 159/21 od 19.09.2022. godine u stavu prvom izreke, kojom je odbijen predlog tuženog za donošenje dopunske presude. Stavom 2. izreke, ukinuta je ista odluka u stavu drugom izreke, kojom je odlučeno o troškovima postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Odredbom člana 357. stav 3. istog zakona, propisano je da ako sud smatra da je predlog za donošenje dopunske presude nablagovremen ili neosnovan, odbaciće, odnosno odbiće predlog rešenjem.
Odredbom člana 208. Porodičnog zakona, propisano je da je revizija uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.
Pobijanom drugostepenom odlukom, potvrđena je odluka prvostepenog suda kojom je odbijen predlog tuženog za donošenje dopunske presude. Iako su ove odluke označene kao presude, reč je o rešenjima, shodno citiranoj odredbi člana 357. stav 3. ZPP, budući da se o odbijanju kao neosnovanog predloga za donošenje dopunske presude, odlučuje rešenjem. Stoga se kod ocene dozvoljenosti izjavljene revizije ima primeniti citirana odredba člana 420. stav 1 ZPP.
Kako se pobijanim rešenjem, postupak pravnosnažno ne okončava, po oceni revizijskog suda, revizija tuženog nije dozvoljena.
Bez uticaja je to što je pobijano rešenje doneto u sporu iz porodičnog odnosa, jer odredbu člana 208. Porodičnog zakona treba tumačiti tako da je u toj vrsti spora revizija uvek dozvoljena protiv drugostepene presude i rešenja kojim se postupak pravnosnažno okončava, što ovde nije slučaj.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
