.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1075/2021
11.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Jelice Bojanić Kerkez, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Ranđelović, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Bogoja Srbinski, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 273/20 od 24.11.2020. godine, na sednici održanoj 11.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca - protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 273/20 od 24.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca - protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 273/20 od 24.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1747/19 od 30.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je ugovor o kupoprodaji nepokretnosti, zaključen između tužioca, kao prodavca i tuženog, kao kupca, o kupoprodaji njiva koje se nalaze u KO ..., sve nepokretnosti bliže opisane ovim stavom izreke, overen od strane Osnovnog suda u Nišu Ov ../2010 od 25.08.2010. godine, ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev i obavezan protivtuženi da protivtužiocu preda nepokretnosti bliže navedene i opisane ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je protivtuženi da protivtužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 116.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 273/20 od 24.11.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca-protivtuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac-protivtuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužioca-protivtuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 06.07.2015. godine, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude označena u tužbi je 500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
