Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji su punomoćnici Željko Trlaković, Srđan Marić, Ilija Vlašković i Branoslav Ćirić advokati iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Kragujevca, koga zastupa Gradski pravobranilac Grada Kragujevca, radi donošenja rešenja kojim se zamenjuje ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 6714/2021 od 02.12.2021. godine, u sednici održanoj 17.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Kragujevcu Gž 6714/2021 od 02.12.2021. godine i rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu R1 132/19 od 10.05.2021. godine i ODBACUJE SE predlog predlagača.

OBAVEZUJE SE predlagač da protivniku predlagača naknadi troškove celog postupka u iznosu od 128.750,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema otpravka ovog rešenja.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R1 132/19 od 10.05.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da predlagač ima pravo na otkup stana u vlasništvu protivnika predlagača, koji se nalazi u Kragujevcu, u ul. .. lamela L-.., broj stana .., ukupne površine 48,90 m2, u stambenoj zgradi za kolektivno stanovanje na k.p.br. .. upisanoj u list nepokretnosti br. .. KO Kragujevac 4, bliže opisan u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, utvrđena je otpkupna cena stana iz stava prvog izreke ovog rešenja u iznosu od 13.203,00 evra u dinarskoj protivvrednosti, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja i obavezan je predlagač da otkupnu cenu stana isplati protivniku predlagača sa rokom otplate od 20 godina. Stavom trećim izreke, konstatovano je da navedeno rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana i poslužiće predlagaču kao valjani pravni osnov za uknjižbu prava svojine i drugih prava kod nadležnog organa po pravnosnažnosti rešenja. Stavom četvrtim izreke, obavezan je protivnik predlagača da na ime troškova postupka isplati predlagaču iznos od 297.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 6714/2021 od 02.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagača je izjavio blagovremeno posebnu reviziju na osnovu člana 404. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o reviziji protivnika predlagača na osnovu člana 408. i člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je ocenio da je revizija dozvoljena na osnovu člana 27. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, broj 25/82 i 48/88 sa izmenama i dopunama i „Službeni glasnik RS“, broj 46/95 sa izmenama i dopunama) i utvrdio da je osnovana.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, na osnovu rešenja gradonačelnika Grada Kragujevca od 16.08.2007. godine u skladu sa Pravilnikom o načinu raspolaganja stanovima izgrađenim u okviru „Programa stanovanja i trajne integracije izbeglica u Srbiji-SIRP“, između predlagača kao zakupaca, koji je izgubio status izbeglog lica prijemom u državljanstvo Republike Srbije i JP „Gradska stambena agencija“ Kragujevac kao zakupodavca, zaključen je 05.09.2007. godine ugovor o zakupu stana u Kragujevcu, u ul. ... lamela L-.., broj stana .., ukupne površine 48,90 m2, u stambenoj zgradi za kolektivno stanovanje na k.p.br. .. KO Kragujevac upisanoj u list nepokretnosti br. .. KO Kravujevac 4 i i aneks ugovora o zakupu od 04.06.2008. godine. Ugovor je zaključen na određeno vreme od tri godine, počev od datuma predaje stana na korišćenje, kojim su regulisana međusobna prava i obaveze. Predlagač je 08.04.2019. godine podneo protivniku predlagača zahtev za otkup predmetnog stana kao trajno rešenje, o kom zahtevu protivnik predlagača nije odlučio. Zgrada u kojoj se nalazi predmetni stan izgrađena je sredstvima (donacijama) Vlade Italije u okviru „Programa stanovanja i trajne integracije izbeglih lica u Srbiji“ (SIRP), donetog na osnovu Nacionalne strategije za rešavanje pitanja izbeglih i interno raseljenih lica iz 2002.godine. Program SIRP je realizovao Program za ljudska naselja „UN Habitat“ u saradnji sa Ministarstvom za kapitalne investicije Vlade Republike Srbije. U cilju realizacije ovog programa formirane su i gradske stambene agencije u gradovima (kao specijalizovene institucije za sprovođenje socijalne stambene politike na lokalnom nivou), između ostalog, i na području grada Kragujevca. JP „Gradska stambena agencija“ Kragujevac i Program za ljudska naselja „UN Habitat“ zaključili su sporazum o saradnji na osnovu kojeg je donet Pravilnik o načinu raspolaganja stanovima izgrađenim u okviru „Programa SIRP“. Veštačenjem je utvrđena tržišna vrednost predmetnog stana, prema cenama u vreme veštačenja, sa pripadajućim umanjenjem od 50% u iznosu od 13.203,00 evra, odnopsno 1.552.113,00 dinara.

Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja nižestepeni sudovi su ocenili da je osnovan predlog predlagača za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu predmetnog stana pozivajući se na odredbe članova 19. do 19.n Zakona o izbeglicama („Službeni glasnik RS“, br. 18/92, sa izmenama i dopunama) i odredbu člana 4. Pravilnika o načinu raspolaganja stanovima izgrađenim u okviru „Programa stanovanja i trajne integracije izbeglih lica u Srbiji “ (SIRP), jer protivnik predlagača nije odlučio o zahtevu predlagača da mu se omogući otkup odnosno kupoprodaja predmetnog stana.

Po oceni Vrhovnog suda nižestežene odluke se ne mogu prihvatiti kao pravilne, što se osnovano ukazuje revizijom, jer su zahvaćene bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP koja postoji ako je odlučeno o zahtevu koji ne spada u sudsku nadležnost (član 16.), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti dužnosti na osnovu člana 407. stav 1. tačka 1.ovog zakona.

U konkretnom slučaju, predlagač je 17.09.2019. godine podneo prvostepenom sudu predlog za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu stana, (zapravo se radi o zahtevu za kupovinu) pošto protivnik predlagača nije odgovorio po njegovom zahtevu za otkup predmetnog stana, pozivajući se na Zakon o izbeglicama, čijom primenom su nižestepeni sudovi pružili pravnu zaštitu ovako podnetom predlogu (u vanparničnom postupku). Predmetni stan koji predlagač želi da kupi od protivnika predlagača dat je predlagaču u zakup na određeno vreme kao izbeglom licu, odnosno licu koje je steklo državljanstvo Republike Srbije, na osnovu Pravilnika o načinu raspolaganja stanom izgrađenim u okviru „Programa stanovanja i trajne integracije izbeglica u Srbiji – SIRP“ („Službeni list Grada Kragujevca“, br. 10/06).

Zakon o izbeglicama („Službeni glasnik RS“, br. 18/92, „Službeni list SRJ“ br. 42/02 – SUS i „Službeni glasnik RS“, br. 30/10 i 107/12 – drugi zakon) se opredelio za trajnu integraciju izbeglica (član 19. stav 1. u vezi člana 1. stav 1.) i lica koja su stekla državljanstvo Republike Srbije i pokrenula postupak prijave prebivališta (član 18. stav 2. tačka 1. u vezi člana 1. stav 2. ), između ostalog, i davanjem nepokretnosti u državnoj svojini u zakup na određeno vreme sa mogućnošću kupovine (član 19. stav 2. tačka 2.) kada su pribavljene iz sredstava Republike Srbije (član 19. a) stav 1.) ili iz sredstava domaćih ili inostranih donacija, vodeći računa o sporazumima zaključenim sa donatorima (član 19.a) stav 2.), ukoliko ispunjavaju propisane uslove (član 19.b) stav 1. tačke 1. do 6.).

Međutim, Zakon o izbeglicama, propisuje da se na postupak trajnog zbrinjavanja izbeglica i lica koja su stekla državljanstvo Republike Srbije i pokrenula postupak prijave prebivališta primenjuju odredbe Zakona koji uređuju opšti upravni postupak (član 19.stav 6.), poverivši vršenje tih poslova Komesarijatu za izbeglice (član 19. stav 3.), osim u slučajevima kada je njihovo vršenje u nadležnosti jedinica lokalne samouprave na čijem području se nepokretnost nalazi i ako to pravo ne prenese na Komeserijat (član 19.g) stav 2.), uz dvostepenost odlučivanja (član 19. stavovi 3. i 4.). Ovo se odnosi na postupak davanja nepokretnosti na korišćenje; zaključenje ugovora o korišćenju (član 19.d) stavovi 2., 3. i 4.); zaključenje ugovora o zakupu (19.đ), ugovora o kupoprodaji nepokretnosti (član 19.i) stav 4.) i ugovora o korišćenju nepokretnosti, odnosno ugovora o zakupu na određeno vreme (član 19.e) stav 1. tačke 1. – 7.), podnošenje zahteva za obnavljanje ugovora o zakupu na određeno vreme, utvrđivanja vrednosti nepokretnosti koja je predmet ugovora o kupoprodaji (član 19.k). Odredbe članova 19. do 19.p). ovog zakona shodno primenjuju i organi i jedinice lokalne samouprave kada u saradnji sa Komesarijatom rešavaju stambene potrebe izbeglica u procesu njihove integracije (član 19.r).

Po oceni Vrhovnog suda, kako Zakon o izbeglicama, kao lex specialis, u članu 19.stav 6. propisuje da se na postupak rešavanja stambenih potreba izbeglica i lica koje je steklo državljanstvo Republike Srbije i pokrenulo postupak prijave prebivališta, što se odnosi i na mogućnost kupovine stana u državnoj svojini koji je bio dat u zakup na određeno vreme (član 19. stav 2. tačka 2.), shodno primenjuju odredbe zakona koji uređuje opšti upravni postupak, poverivši vođenje ovog postupka u prvom stepenu Komesarijatu za izbeglice (član 19. stav 3.), uz dvostepenost odlučivanja, pa i kod stanova pribavljenih iz sredstava donacija (kao što je to ovde slučaj), nižestepeni sudovi nisu nadležni za postupanje po podnetom predlogu predlagača za kupovinu predmetnog stana u vanparničnom postupku (naslovljen kao predlog za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu).

Lice u statusu izbeglice i lice koje je steklo državljanstvo Republike Srbije i pokrenulo postupak prijave prebivališta ima pravo na rešavanje stambene potrebe sa mogućnošu kupovine. Kako o tom pravu kupovine odnosno zahtevu za zaključenje ugovora o kupoprodaji nepokretnosti nije odlučeno u za to propisanom upravnom postupku pred Komesarijatom za izbeglice, odnosno jedinicom lokalne samouprave na način i pod uslovima propisanim odredbama članova 19. do 19.p Zakona o izbeglicama („Službeni glasnik RS“, br. 18/92, „Službeni list SRJ“ br. 42/02 – SUS i „Službeni glasnik RS“, br. 30/10 i 107/12 – drugi zakon), kao lex specialis, to je odlučeno kao u izreci rešenja.

Sledom toga ukinute se obe nižestepene odluke i odbačen predlog predlagača jer sud nije nadležan za postupanje po ovako podnetom predlogu za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o kupovini stana.

Na osnovu člana 415. stav 2 ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Protivnik predlagača je uspeo u postupku po reviziji pa mu na osnovu članova 153. stav 1, 154, 162. i 163. stav 2, vezi člana 165. stav 2. ZPP pripadaju opredeljeni troškovi celog postupka i to: na ime sastava jednog obrazloženog podnesaka u iznosu od 16.500,00 dinara, zastupanja na dva održana ročišta od po 16.000,00 dinara, za pristup na tri neodržana ročišta od po 9.750,00 dinara, za sastav žalbe od 18.000,00 dinara i revizije od 33.000,00 dinara prema važećoj AT u vreme preduzimanja tih radnji.

Na osnovu članova člana 165. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić