.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10906/2023
26.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... , čiji je punomoćnik Gordana Savić, advokat iz ... , protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 154/22 od 07.12.2022. godine, u sednici održanoj 26.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 154/22 od 07.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 189/20 od 01.12.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda isplati neisplaćene troškove parničnog postupka po rešenju o izvršenju I 467/08 od 17.04.2008. godine u iznosu od 5.400,00 dinara i troškove izvršnog postupka u iznosu od 3.700,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 27.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate, na teret budžetksih sredstava Republike Srbije, u okviru sredstava koje su namenjena pokriću tekućih rashoda Osnovnog suda u Čačku od kojih se izuzimaju rashodi za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose iz stava prvog izreke presude i to na iznos od 5.400,00 dinara za period počev od 20.04.2006. godine zaključno sa 26.03.2019. godine i na iznos od 3.700,00 dinara za period od 17.04.2008. godine zaključno sa 26.03.2019. godine. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove posutpka.
Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 154/22 od 07.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je odbijen, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Čačku isplati neisplaćene troškove parničnog postupka po rešenju o izvršenju I 467/08 od 17.04.2008. godine u iznosu od 5.400,00 dinara i troškove izvršnog postupka u iznosu od 3.700,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 27.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate, na teret budžetskih sredstava Republike Srbije u okviru sredstava koja su namenjena pokriću tekućeg rashoda Osnovnog suda u Čačku od kojih se izuzimaju rashodi za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 18.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), kojim je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvljena ako je drugostepeni sudu preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Mađutim, kada se radi o postupku u sporovima male vrednosti tu je propisan poseban postupak (član 467. do 479. u Glavi XXXIII ZPP), tako da ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona (član 467).
Sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1. ZPP) i u tavkvim sporvima revizija protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena (član 479. stav 6. ZPP).
Tužbu radi naknade imovinske štete, tužilja je podnela 27.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 9.100,00 dinara.
S obzirom na to da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zatev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da protiv odluke drugostepenog suda u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP. Preinačenje odluke nije od uticaja na odlučivanje u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, imajući u vidu da je u sporu male vrednosti, posebnom odredbom zakona (479. stav 6. ZPP) isključeno pravo na izjavljivanje revizije, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
