Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde – Visoki savet sudstva - Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 139/21 od 19.05.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 139/21 od 19.05.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 139/21 od 19.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr 316/2020 od 05.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbačena je kao neblagovremena tužba podneta dana 16.06.2020. godine, zavedena pod brojem Prr 316/20. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 139/21 od 19.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Požarevcu Prr 316/2020 od 05.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Protiv drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13 –US, 74/13 –US, 55/14, 87/18 i 18/20, u daljem tekstu ZPP) propisano je da revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. U ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke, donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, koje bi opravdale potrebu odlučivanja radi ujednačavanja sudske prakse. Nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji ni radi novog tumačenja prava – primene člana 1. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine, u pogledu načina na koji se vreme preostalo do isteka roka za podnošenje tužbe računa po prestanku vanrednog stanja.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) propisano je da se, nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1.), i da revizija nije dozvoljena (stav 3.).

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da u postupku po tužbi za novčano obeštećenje revizija nije dozvoljena, u smislu člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, to je Vrhovni kasacioni sud doneo odluku kao u stavu drugom izreke na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić