.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10942/2023
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Šefketa Dolovac, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1062/22 od 23.11.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1062/22 od 23.11.2022. godine.
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužilje izjavljena (preko punomoćnika tužilje) protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1062/22 od 23.11.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 141/22 od 20.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže da joj na ime naknade štete isplati iznos od 93.600,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1062/22 od 23.11.2022.godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je lično (04.01.2023.godine) i preko punomoćnika – advokata Šefkete Dolovac (09.01.2023.godine), izjavila revizije zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Revizije su zasnovane i na članu 404. ZPP (posebne revizije).
Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužilje zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije od 04.01.2023.godine na osnovu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Po članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sama advokat. Dokaz o urednom zastupanju je punomoćje u pismenom obliku koje izdaje stranka punomoćniku, u smislu člana 90. istog Zakona. Prema članu 410. stav 2. tačka 2. istog zakona, revizija nije dozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Odredbom člana 29. stav 5. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“, broj 31/11 i 24/12) propisano je da je advokat dužan da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavio stavi svoj potpis i pečat.
Revizija tužilje ne sadrži potpis ovlašćenog punomoćnika koji je advokat, već je istu tužilja potpisala lično. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju tužilja, nije advokat, već je lično izjavila ovaj vanredni pravni lek, to je primenom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao bagovremenost izjavljene revizije od 09.01.2023.godine na osnovu člana 410. stav 1. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) i našao da je revizija tužilje neblagovremena.
Prema članu 403. stav 1. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude. Članom 410. stav 1. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud, a članom 413. ZPP da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni sud rešenjem ako to nije učinio prvostepeni sud.
Iz dostavnice u spisima utvrđeno je da je drugostepenu presudu punomoćnik tužilje primio 01.12.2022. godine, tako da je poslednji dan roka za izjavljivanje revizije isticao 04.01.2023. godine (radni dan - sreda). Reviziju protiv ove presude punomoćnik tužilje Šefketa Dolovac advokat iz ..., izjavila je 09.01.2023. godine predajom neposredno Osnovnom sudu u Novom Pazaru (prema prijemnom štambilju Osnovnog suda u Novom Pazaru), dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što reviziju čini neblagovremenom.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju s`obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
