Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Milutinović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Šijaković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5568/19 od 11.07.2019. godine i žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 4/24 od 21.02.2024. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 4/24 od 21.02.2024. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5568/19 od 11.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 19514/11 od 28.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime duga po osnovu izvedenih radova na izgradnji stambenog objekta koji se nalazi u Beogradu u ulici ... broj .., na građevinskoj parceli .., formirana od kat. parcele .., starog odnosno .. novog premera KO ..., plati 21.050,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od 01.02.2009. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 312.750,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5568/19 od 11.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09).

Rešenjem R3 4/24 od 21.02.2024. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom sudu odlučivanje o izjavljenoj izuzetnoj reviziji. Protiv ovog rešenja tužilac je izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući dozvoljenost žalbe primenom člana 411. u vezi člana 373. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da žalba tužioca nije dozvoljena.

Žalba kao redovni prvni lek može se izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385. ZPP). Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 394. ZPP) i protiv rešenja drugostepenog suda (član 412. ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju.

Imajući u vidu da Zakon o parničnom postupku, koji se u ovom slučaju primenjuje, ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, žalba tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09) koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.

Uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 395. ZPP nisu ispunjeni jer drugostepeni sud nije uvažio predlog revidenta, što je uslov za dozvoljenost revizije.

Revizija tužioca nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“ broj 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. U ovom slučaju pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 11.07.2019. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela ZPP.

Tužba u ovom sporu radi duga podneta je 13.09.2011. godine i kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 2.150.000,00 dinara (21.050,00 evra).

U ovom imovinskopravnom sporu koji se odnosi novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS, pa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković