.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11116/2023
18.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Tešić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Darko Aranđelović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 16343/18 od 18.08.2022. godine, u sednici održanoj 18.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 16343/18 od 18.08.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 16343/18 od 18.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 16343/18 od 18.08.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10079/17 od 13.03.2018. godine u usvajajućem delu, kojom je dozvoljeno subjektivno preinačenje tužbe, te tuženi obavezan da tužilji na ime naknade štete isplati iznos od 30.041,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.07.2006. godine do isplate i da joj nadoknadi parnične troškove u iznosu od 27.204,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanje odgovornosti osuđenog lica za štetu, koja je posledica izvršenog krivičnog dela, nije sporno u praksi Vrhovnog suda. Pravnosnažnom presudom tuženi, koji je oglašen krivično odgovornim za krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, obavezan je da tužilji nadoknadi štetu koja je posledica radnje koja predstavlja biće krivičnog dela. Odluka o postojanju osnova odgovornosti, zasnovana na odredbama članova 154. i 155. Zakona o obligacionim odnosima, u skladu je sa ustaljenom praksom ovog suda.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke, doneta je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je dana 04.07.2017. godine, vrednost predmeta spora iznosi 30.041,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je po napred navedenoj odredbi isključeno pravo na izjavljivanje revizije, odluka u stavu drugom izreke, doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
