Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Jovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud Leskovac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi namirenja novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I.br. 689/21 od 17.08.2022. godine, u sednici veća održanoj 23.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I.br. 689/21 od 17.08.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I.br. 689/21 od 17.08.2022. godine.

ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju javnog izvršitelja Marije Jović iz ... II 778/21 od 30.08.2021. godine određeno je, na predlog izvršnog poverioca, izvršenje na osnovu izvršne isprave – presude Osnovnog suda u Leskovcu Prr-131/17 od 12.06.2020. godine, radi naplate novčanog potraživanja izvršnog poverioca u iznosu od 34.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2020. godine do isplate, kao i radi naplate troškova izvršnog postupka u iznosu od 24.300,00 dinara i to: na ime podnošenja predloga za sprovođenje izvršenja iznos od 9.000,00 dinara, na ime obaveštavanja Ministarstva finansija iznos od 9.000,00 dinara, na ime obaveštavanja Komore javnih izvršitelja iznos od 4.500,00 dinara i na ime pribavljanja klauzula kod suda iznos od 1.800,00 dinra, prenosom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika na namenski račun javnog izvršitelja.

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I.br. 689/21 od 17.08.2022. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje o izvršenju u stavu 2. tačka 2 dispozitiva rešenja, tako što je odbijen zahtev izvršnog poverioca za utvrđenje troškova izvršnog postupka na ime sastava obaveštenja Ministarstva finansija u iznosu od 9.000,00 dinara, na ime sastava podneska Komori javnih izvršitelja u iznosu od 4.500,00 dinara i na ime zahteva za pribavljanje klauzula pravnosnažnosti i izvršnosti u iznosu od 1.800,00 dinara, dok je u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja ostalo neizmenjeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, izvršni poverilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Izvršni dužnik je dao odgovor na reviziju.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano, da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, nije potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava. Pobijanim pravnosnažnim rešenjem preinačeno je prvostepeno rešenje javnog izvršitelja za deo troškova izvršnog postupka tako što je zahtev tužioca u odnosu na taj deo troškova odbijen. O troškovima izvršnog postupka sud odlučuje primenom odgovarajućih odredbi procesnog zakona, na osnovu utvrđenih činjenica o uspehu stranaka i njihovom ponašanju u svakom konkretnom predmetu. Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15... 9/20), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da su pravni lekovi u izvršnom postupku – žalba i prigovor, dok je članom 27. istog zakona propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljena vanredna pravna sredstva odnosno revizija, ni ponavljanje postupka. Prema članu 39. Zakona, u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Imajući u vidu izneto, odnosno da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv pravnosnažne sudske odluke donete u izvršnom postupku, u kom postupku revizija nije predviđena kao zakonom propisani pravni lek, primenom člana 27. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, niti je takva mogućnost predviđena odredbama Zakona o parničnom postupku, posebno imajući u vidu da se revizijom osporava rešenje o troškovima izvršnog postupka, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, proizlazi da u ovim postupcima revizija nije dozvoljena ni primenom zakona koji regulišu parnični postupak, pa je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena.

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima izvršnog postupka u delu traženih troškova, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njome pobija u smislu člana 403, u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Izvršnom dužniku nisu dosuđeni traženi troškovi revizijskog postupka na ime sastava odgovora na reviziju, jer isti nisu bili potrebni u smislu člana 154. stav 1. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić