Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Novica Nikčić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. br. 632/21 od 27.01.2022. godine, u sednici održanoj 04.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. br. 632/21 od 27.01.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. br. 632/21 od 27.01.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. br. 632/21 od 27.01.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz Leskovca Ii 2174/21 od 12.08.2021. godine, u stavu dva dispozitiva rešenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.800,00 dinara, dok se višak od dosuđenog do traženog iznosa od 21.600,00 dinara, odbija kao neosnovan. Stavom drugim izreke, u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz Leskovca Ii 2174/21 od 12.08.2021. godine, ostaje neizmenjeno.

Protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu izvršni poverilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP (posebna revizija).

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izvršnog poverioca izjavljenu na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti su ispunjeni drugi uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji po drugom osnovu predviđenim tim propisom.

Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka na ime sastava zahteva Ministarstvu finansija o nameri podnošenja predloga za izvršenje. Odluku o troškovima postupka sud donosi primenom procesnog zahteva na osnovu ostvarenog uspeha stranaka i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom predmetu, a bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizija ne osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog poverioca na odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15 i 54/19) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koja sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.

Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je, prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić