.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11193/2023
11.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Branke Dražić, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Nikolić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 680/21 od 27.01.2022. godine, u sednici održanoj 11.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 680/21 od 27.01.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 680/21 od 27.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića II ../21 od 08.09.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je predlog za izvršenje izvršnog poverioca. Stavom drugim izreke, određeno je izvršenje plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja izvršnog poverica u iznosu od 9.000,00 dinara, na ime glavnog duga, i 19.800,00 dinara, na ime troškova određivanja izvršenja. Stavom trećim izreke, naloženo je NBS – Odseku za prinudnu naplatu Kragujevac da blokira račune izvršnog dužnika i izvrši prenos novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun punomoćnika izvršnog poverioca. Stavom četvrtim izreke, zabranjena je isplata na teret računa izvršnog dužnika dok napred određeno izvršenje ne bude sprovedeno u celosti. Stavom petim izreke, odbijen je predlog za izvršenje izvršnog poverioca u delu troškova na ime zahteva sudu za dobrovoljnu isplatu u iznosu od 4.500,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 680/21 od 27.01.2022. godine, delimično je usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja II ../21 od 08.09.2021. godine, u stavu drugom izreke, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.800,00,00 dinara, dok je odbijen zahtev izvršnog poverioca preko dosuđenog, do traženog iznosa od 19.800,00 dinara, a u preostalom delu rešenje je potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Zakonom o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) izričito su propisani uslovi pod kojima Vrhovni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Izvršni poverilac revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i delimično preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka, ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015...9/2020), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana, revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje, u kome revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda, kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i delimično preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena protiv navedenog rešenja, kojim je preinačeno prvostepeno rešenje ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
