Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U ovoj pravnoj stvari pravnosnažnom presudom je odbijen tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete, u činjenično-pravnoj situaciji da se maloletni tužilac ( star 11 godina), u pratnji svoje babe kojoj je bio poveren na čuvanje, kretao kolovozom na rolerima kada je upao u rupu na kolovozu i zadobio povrede šake leve ruke, i pored toga što u ulici kojom su se kretali postoji zemljana staza i trotoar namenjen za kretanje pešaka. Radnja lica kome je maloletni tužilac bio poveren na čuvanje po oceni suda stoji u uzročno-posledičnoj vezi sa spornom štetom, s obzirom da je kretanje maloletnog tužioca bilo suprotno odredbi čl. 94 st. 1 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u ovom postupku, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda, kao i navode iznete u reviziji i sadržinu priloženih odluka , Vrhovni sud nalazi da je različito postupanje u korelaciji sa razlikama u utvrđenju bitnih činjenica, pa ne postoji potreba za ujednačavanje sudske prakse.

Navodima revizije se ne konkretizuje pravno pitanje za razmatranje primenom instituta izuzetne dozvoljenosti revizije, već se pobija utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, a što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. i 4. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom članu 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete podneta je 11.05.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 160.000,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.

Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena.

Preinačenje prvostepene presude, nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da je posebnom odredbom zakona propisano da revizija u ovoj vrsti sporova nije dozvoljena (član 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku), pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke.

Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za donošenje odluke Vrhovnog suda, zbog čega je, na osnovu odredbe člana 154. stav 1. ZPP, odbijen kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju.

Iz navedenih razloga, primenom člana 165. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković