.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11543/2024
04.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , čiji je punomoćnik Miroslav Živković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Prvi osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1438/23 od 18.01.2024. godine, u sednici održanoj 04.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1438/23 od 18.01.2024. godine u delu kojim je odbijena žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda (u odbijajućem delu).
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu Prr 43/23 od 13.06.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu isplati na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos od 1.500 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 13.06.2023. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev preko dosuđenih 1.500 evra do tražnih 3.000 evra, odnosno za iznos od 1.500 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 13.06.2023. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 31.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gžrr 1438/23 od 18.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 8/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba radi novčanog obeštećenja (naknade štete) u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.12.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog odbijajućeg dela je 1.500 evra.
Članom 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15), propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1.) i da revizija nije dozvoljena (stav 3.).
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, te da se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe i da se radi o sporu male vrednosti, to je Vrhovni sud našao da revizija tužioca nije dozvoljena prema članu 479. stav 6. ZPP i članu 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
