.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 11544/2022
12.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Danijela N. Koštan Kovačević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Ratomir Milenković, advokat iz ..., radi predaje u posed, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2369/21 od 13.01.2022. godine, u sednici održanoj 12.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2369/21 od 13.01.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2369/21 od 13.01.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1112/19 od 15.09.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu preda u sudržavinu jednosoban stan broj .., površine 41m2, na drugom spratu zgrade, k.br. .. u ulici ... u ..., postojeće na KP br. .. KO Palilula, upisan u LN br. .. KO Palilula. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 27.000,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka. Stavom četvrtim izreke, oslobođen je tužilac obaveze plaćanja sudske takse.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2369/21 od 13.01.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1112/19 od 15.09.2020. godine u stavovima prvom, drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Tužilac je dao odgovor na reviziju sa predlogom da se revizija odbije kao neosnovana, a tužena obaveže da snosi troškove za sastav odgovora na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je o pravu tužioca na sudržavinu predmetnog stana odlučeno uz primenu odgovarajuće odredbe materijalnog prava (član 14. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa), koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke drugih sudova, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno vodilo do drugačijeg presuđenja, jer pravilna primena prava u sporovima ove vrste zavisi i od utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi predaje državine podneta je 18.01.2019. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 100.000,00 dinara, što očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a vrednost predmeta spora označena u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po sredsem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena prema članu 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, s obzirom da to nisu nužni troškovi za vođenje ove parnice, pa je odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
