.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 116/2020
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Grada Niša, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Niša, protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa Saša Milosavljević, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1906/19 od 16.10.2019. godine, u sednici održanoj 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1906/19 od 16.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1906/19 od 16.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 12299/16 od 28.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da poslovni prostor u ... u ul. ... br. .. na kp. .. KO ..., bliže opisanu u tom delu izreke isprazni od lica i stvari i u ispravnom stanju preda tužiocu na upravljanje i korišćenje. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da navedeni poslovni prostor isprazni od lica i stvari i u ispravnom stanju preda tužiocu na upravljanje i korišćenje srazmerno njegovom suvlasničkom udelu i omogući da tužilac uvede u neposrednu državinu zakonske naslednike bivšeg vlasnika i time postupi po delimičnom rešenju Agencije za restituciju. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1906/19 od 16.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena članova 13, 20. i 70. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa nije sporna u sudskoj praksi, a tužilac uz reviziju ne dostavlja odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja podneta je 13.12.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 500.000,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
