.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11714/2023
14.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Mirosavljević, predsednika veća, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Vesne Subić, članova veća, u postupku izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novica Ničić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 720/21 od 03.03.2022. godine, u sednici održanoj 14.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 720/21 od 03.03.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 720 /21 od 03.03.2022. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja II 1830/21 od 11.08.2021. godine, usvojen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova i utvrđeni troškovi izvršnog poverioca u iznosu od 26.100,00 dinara sa pripadajućom kamatom, određeno je sprovođenje izvršenja radi naplate troškova prenosom novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun javnog izvršitelja, kao što je izrekom navedeno.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 720/21 od 03.03.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika kao osnovan, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1830/21 od 11.08.2021. godine u stavu 2. dispozitiva rešenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 10.800,00 dinara, dok je zahtev izvršnog poverioca za utvrđenje troškova izvršnog postupka do traženog iznosa od 26.100,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 720/21 od 03.03.2022. godine, u delu troškova postupka, reviziju je blagovremeno izjavio izvršni poverilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Izvršni dužnik je odgovorio na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražio i opredelio.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-Us, 74/13-Us, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa ili, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Troškovi izvršnog dužnika za sastav odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te je primenom primenom članova 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Dragana Mirosavljević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
