![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1177/2018
12.06.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića, Spomenke Zarić i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ulica ... .../..., ..., čiji je punomoćnik Goran Živković, advokat iz ..., ulica ... ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Beograd, ulica Birčaninova broj 5, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž broj 852/17 od 12.10.2017. godine, u sednici održanoj dana 12.06.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
PRIHVATA SE predlog tužioca za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
PREINAČUJU SE presuda Višeg suda u Novom Pazaru Gž broj 852/17 od 12.10.2017. godine i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P broj 11877/10 od 05.07.2012. godine, u delu kojim je odbijen zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate, tako što se obavezuje tužena Republika Srbija – Ministarstvo odbrane, da tužiocu AA iz ... – ..., na dosuđene mesečne iznose naknade štete iz stava prvog izreke prvostepene presude, isplati zakonsku zateznu kamatu počev od dana dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa određenog stavom trećim izreke prvostepene presude, pa do 15.12.2007. godine, kao dana podnošenja tužbe.
OBAVEZUJE SE tužena Republika Srbija – Ministarstvo odbrane da tužiocu AA naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 96.000,00 dinara.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P broj 11877/10 od 05.07.2012. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na osnovu naknade materijalne štete zbog izgubljenog izdržavanja isplati pojedinačne mesečne iznose bliže navedene u stavu prvom izreke ove presude, i to svaki sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana 16.02.2007. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 95.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca protiv tužene, u delu kojim je tražena isplata zakonske zatezne kamate na potraživanja dospela u periodu od 03.05.1992. godine do 31.12.1993. godine, i to za period počev od 24.01.1994. godine, pa do 15.02.2007. godine, kao i za potraživanja dospela u periodu oktobra 1997. godine do decembra 1999. godine, a za period počev od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog potraživanja, pa do 15.02.2007. godine, kao dana podnošenja tužbe. Stavom četvrtim izreke, konstatovano je da je povučena tužba tužiocu u delu kojim je tražena isplata iznosa po ovom osnovu preko iznosa koji su dosuđeni stavom prvim izreke drugostepene odluke, sa pripadajućom kamatom.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž broj 852/17 od 12.10.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P broj 11877/10 od 05.07.2012. godine u stavu prvom i drugom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je potvrđena prvostepena presuda kojom je odbijen zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate za period počev od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog potraživanja na ime naknade štete zbog izgubljenog izdržavanja, pa do dana podnošenja tužbe, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Vrhovni kasacioni sud je zaključio da su ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, budući da je Vrhovni kasacioni sud u svojim ranijim odlukama zauzeo drugačiji stav po pitanju dospelosti prava na isplatu zakonske zatezne kamate na iznose naknade štete na ime izgubljenog izdržavanja.
Ispitujući pravilnost pobijane presude na osnovu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz razloga navedenih u delu presude koji se ne pobija revizijom, proizlazi da je tužiocu priznato pravo na naknadu štete u visini izgubljenog izdržavanja u smislu odredbi članova 185. i 189. Zakona o obligacionim odnosima, a zbog pogibije sina u ratnim dešavanjima 1992. godine i to u visini razlike između iznosa koje je na ime izdržavanja primao od svog sina i iznosa koje prima po osnovu invalidske porodične penzije. Odluku o zakonskoj zateznoj kamati na iznose dosuđene na ime naknade štete zbog izgubljenog izdržavanja, sudovi su zasnovali na odredbi člana 277. Zakona o obligacionim odnosima, smatrajući da pravo na zakonsku zateznu kamatu tužiocu pripada od dana podnošenja tužbe.
Osnovano se u reviziji ukazuje da se ovakvo stavnovište sudova zasniva se na pogrešnoj primeni materijalnog prava.
Kako je odluka o zakonskom zateznoj kamati doneta uz pogrešnu primenu materijalnog prava, to je ista preinačena i zakonska zatezna kamata dosuđena je počev od 24.01.1994. godine, kada su u pitanju potraživanja nastala u periodu od 03.05.1992. godine do 31.12.1993. godine, dok je za ostala potraživanja van tog perioda, zakonska zatezna kamata dosuđena počev od 01-og u narednom mesecu za prethodni mesec.
Imajući izneto u vidu odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 416. stav 1. ZPP.
Tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 96.000,00 dinara, koji troškovi obuhvataju troškove za sastav revizije od strane advokata u iznosu od 12.000,00 dinara na osnovu Tarifnog broja 13 Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 121/12) kao i troškove sudske takse za reviziju u iznosu od 33.600,00 dinara prema Tarifnom broju 1 Taksene tarife Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94...116/15) i sudske takse za odluku po reviziji u iznosu od 50.400,00 dinara, prema Tarifnom broju 2 iste tarife.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić