.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11779/2023
29.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Jelena Mitić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Niša, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/23 od 31.01.2023. godine, u sednici održanoj 29.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/23 od 31.01.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/23 od 31.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 12202/21 od 31.10.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupan iznos od 200.000,00 dinara i to: na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 80.000,00 dinara, na ime pretrpljenog straha iznos od 60.000,00 dinara i na ime duševnih bolove zbog naruženosti iznos od 60.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2022. godine kao dana presuđenja pa do isplate, dok je odbijen kao neosnovan deo tužbenog zahteva kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati i to za pretrpljene fizičke bolove iznos preko dosuđenog iznosa od 80.000,00 dinara do traženog iznosa od 400.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos preko dosuđenog iznosa od 60.000,00 dinara do traženog iznosa od 200.000,00 dinara, i za duševne bolove zbog naruženosti iznos preko dosuđenog iznosa od 60.000,00 dinara do traženog iznosa od 200.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 134.100,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 375/23 od 31.01.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o naknadi nematerijalne štete. Po oceni Vrhovnog suda, imajući u vidu prirodu spora, sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i date razloge o osnovanosti tužbenog zahteva, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon). Predmet tužbenog zahteva je naknada nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove, strah i duševne bolove zbog naruženosti usled povreda zadobijenih ujedom više pasa lutalica, u selu ... (Grad Niš). Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, za ujednačavanjem sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava u pogledu primene članova 200. Zakona o obligacionim odnosima, (koji se odnosi na pravo na pravičnu novčanu naknadu za različite vidove nematerijalne štete i način određivanja te naknade), već se to pitanje rešava zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije. U konkretnom slučaju, Vrhovni sud je našao da su nižestepeni sudovi prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim shvatanjem koji je izražen kroz odluke Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda. Revizijom tuženog se osporava ocena dokaza i utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade nematerijalne štete podneta je 10.06.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 800.000,00 dinara, a pobijanog dela 200.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
