.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11814/2023
29.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Vladimir Bojović iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik adv. Milan Duneđerović iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3263/22 od 07.09.2022. godine, u sednici održanoj 29.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3263/22 od 07.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 870/22 od 26.05.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je vrednost predmeta spora u iznosu od 4.706.194,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti Višeg suda u Beogradu za postupanje u toj parnici kao neosnovan. Stavom trećim izreke, delimično je usvojen predlog tužilje za određivanje privremene mere pa je zabranjeno tuženoj da otuđi, optereti ili da drugi način raspolaže pravom svojine u obimu udela ½ na stanu br. ..., površine 59m², koji se nalazi na drugom spratu u stambenoj zgradi u ..., u ulici ... broj ..., dok je u preostalom delu predlog odbijen. Stavom četvrtim izreke, odbačen je predlog za određivanje privremene mere kojim je traženo da se zabrani tuženoj da svojim činjenjem ometa tužilju u mirnom uživanju državine na ½ stana broj ..., površine 59m², koji se nalazi na drugom spratu u stambenoj zgradi u ..., u ulici ... broj ... i da se tuženoj naloži da se uzdrži od svih radnji kojima bi vršila ometanje tužilje u posedu stana. Stavom petim izreke, odbačen je predlog za određivanje privremene mere u delu kojim je traženo da se naloži Agenciji za privredne registre da izvrši upis privremene mere u registar sudskih zabrana. Stavom šestim izreke, odlučeno je da privremena mera važi do pravnosnažnog okončanja postupka, a stavom sedmim izreke odlučeno je da eventualno izjavljena žalba ne odlaže izvršenje.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 3263/22 od 07.09.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu P 870/22 od 26.05.2022. godine u stavu prvom, drugom, trećem, šestom i sedmom izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužene na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnoj pravnoj stvari, rešenjem drugostepenog suda, postupak u ovoj pravnoj stvari nije okončan već je odlučeno o žalbi tužene na rešenje kojim je usvojena privremena mera i odlučeno o izjavljenim procesnim prigovorima. Takvim rešenjem se ne okončava postupak.
Prema članu 413. ZPP predviđeno je da neblagovremenu, nepotpunu i nedozvoljenu reviziju odbaciće Vrhovni sud rešenjem ako to u granicama svojih ovlašćenja nije učinio prvostepeni sud.
Kako shodno članu 420. stav 1. ZPP proizlazi da revizija u ovoj pravnoj stvari nije dozvoljena, to je Vrhovni sud na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
