.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11844/2023
15.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Kovanović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Nikić advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 3676/22 od 12.01.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 15.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 3676/22 od 12.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Ubu P 281/22 od 25.10.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tuženi neutvrđenog dana u periodu od 10.09-26.09.2020. godine smetao tužioca u državini puta za prolaz kolima i pešice postojećeg na istočnoj strani parcele .../... K.O. ... u merama i granicama navedenim u tom stanu izreke, tako što je na kapiju postavljenu na označenoj parceli i na udaljenosti od 19 metara od parcele ... K.O. ... u pravcu juga postavio lance, žicu i katanac kojima je ista vezana i zbog čega nije postojala mogućnost njenog otvaranja, i obavezan tuženi da u roku od 8 dana od dana prijema rešenja sa postojeće kapije ukloni lance, žicu i postavljeni katanac ili da tužiocu preda ključ od katanca, a ako to ne učini u ostavljenom roku tužilac je ovlašćen da to učini sam ili preko trećeg lica o trošku tuženog, a tuženom je naloženo da se ubuduće uzdrži od ovakvog ili sličnog smetanja tužioca u državini postojećeg puta na parceli .../... K.O. ... . Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tužioca kojim je tražio određivanje privremene mere kojom bi se tuženom naložilo da u roku od 24 sata od prijema rešenja sa kapije postavljene na putu postojećem na istočnoj strani parcele .../... K.O. ... na udaljenosti od 19 metara od parcele ... K.O. ... u pravcu juga ukloni lance, žicu i katanac ili tužiocu preda ključ od katanca a ako to ne učini tužilac je ovlašćen da sam ili preko trećeg lica o trošku tuženog izvede navedene radove, kao i da se ubuduće uzdrži od ovakvog ili sličnog smetanja tužioca u državini puta postojećeg na parceli .../... K.O. ... . Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova parničnog postupka plati tužiocu ukupan iznos od 212.050,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 3676/22 od 12.01.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Ubu P 281/22 od 25.10.2022. godine u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju u smislu odredbe člana 404. ZPP.
Ceneći blagovremenost izjavljene revizije, Vrhovni sud je našao da je revizija tuženog neblagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude. Označena odredba se, na osnovu člana 420. stav 6. navedenog Zakona, primenjuje i u postupku povodom revizije izjavljene protiv rešenja.
Punomoćniku tuženog je prepis drugostepenog rešenja dostavljen 25.01.2023. godine. Rok za izjavljivanje revizije, propisan citiranom zakonskom odredbom, počeo je da teče od 26.01.2023. godine (član 103. stav 2. ZPP) i istekao je 24.02.2023. godine (radni dan – petak). Tuženi je reviziju uputio prvostepenom sudu preporučenom pošiljkom koju je predao pošti 27.02.2023. godine, koji dan se smatra danom podnošenja revizije sudu (član 104. stav 2. ZPP).
Sledstveno izloženom, revizija tuženog je izjavljena po proteku zakonskog roka i zato je primenom člana 413. ZPP u vezi sa članom 420. stav 1. i 6. i članom 448. tog Zakona, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
