Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“, koga zastupa Gradski pravobranilac Grada Kragujevca, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5019/24 od 14.05.2025. godine, u sednici održanoj 05.03.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5019/24 od 14.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 8020/23 od 10.04.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je održano na snazi rešenju o izvršenju javnog izvršitelja Vidoja Stojkovića iz ... I.Ivk 1199/2018 od 25.12.2018. godine, te je obavezan tuženi da tužiocu isplati pojedinačne mesečne iznose određene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, kao i troškove izvršnog postupka u iznosu od 7.884,96 dinara dok je u preostalom delu navedeno rešenje stavljeno van snage i tužbeni zahtev u tom delu odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 48.344,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 5019/24 od 14.05.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke, u delu kojim je odlučeno o troškovima izvršnog postupka i u stavu drugom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (kojom je sadržinski odlučeno o troškovima postupka) tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP.

Revizija nije dozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP.

Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke koja se odnosi na odluku o troškovima postupka, dakle suštinski protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju stranaka, to revizija nije dozvoljena, pa je Vrhovni sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu izreci rešenja.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković