.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11970/2022
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Milanović advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, Filijala Vranje, zbog sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 785/22 od 04.04.2022. godine, na sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 785/22 od 04.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 3720/18 od 20.01.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor nenadležnosti suda, dok je stavom drugim izreke odbijen tužbeni zahtev tužilje da joj tuženi, na ime sticanja bez osnova neosnovanim umanjenjenjem trećine penzije u periodu od decembra 2015. do 22.06.2018. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 785/22 od 04.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena označena prvostepena presuda u stavu drugom izreke, osim u delu tog stava za isplatu obustavljenog iznosa penzije za juni 2018. godine sa kamatom i u trećem stavu izreke, u kojim delovima je ukinuta i vraćena prvostepenom sudu na ponovno suđenje (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažnog dela presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu čl. 403. i čl. 407. st. 3. i 4. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, blagovremeno izjavila reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Stranke mogu da izjave reviziju, u skladu sa odredbama ZPP, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1); pri čemu revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 403. stav 3). Istim zakonom je propisano da revizija protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena ni u sporu male vrednosti (člana 479. stav 6), pri čemu su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1).
U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu je odbijena žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda kojom je odbijen tužiljin zahtev iz tužbe od 06.12.2018. godine za obavezivanje tuženog na isplatu iznosa od 115.288,46 dinara (u pojedinačnim mesečnim iznosima sa kamatom kako je to navedeno u drugom stavu izreke prvostepene presude) neosnovano stečenog obustavom isplate trećine tužiljine penzije u periodu od decembra 2015. do 22.06.2018. godine.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, i odbacio je, primenom člana 413. ZPP, kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
