.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12009/2022
05.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Spomenke Zarić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tatomir Leković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Pazara, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi utvrđivanja da je cena zemljišta po ugovoru niža od tržišne, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3255/21 od 17.12.2021. godine, u sednici održanoj 05.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3255/21 od 17.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3255/21 od 17.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1493/21 od 28.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je Ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti zaključenim 20.11.1958. godine, overenim pod Ov br.838/58 pred Sreskim sudom u Novom Pazaru, BB oštećena jer ugovorena cena zemljišta čini 1,45% tržišne vrednosti zemljišta koje je predmet ugovora. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka plati 90.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3255/21 od 17.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka i predložio da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je dostavio odgovor na reviziju tužioca.
Predmet tražene pravne zaštitne je utvrđenje da je pravni prethodnik tužioca oštećen ugovorenom cenom zemljišta koja čini 1,45% njegove tržišne vrednosti, a pobijana odluka doneta je primenom pravila o teretu dokazivanju, propisanom u odredbi člana 231. ZPP i odgovarajućih odredbi materijalnog prava. Pošto se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, a pobijana odluka doneta je primenom odredbe procesnog zakona, sledi da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP- a za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, jer se revizijom u stvari pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom čl. 404 st. 2 Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi sa članom 413. Zakona o parničnom postupku i ocenio da ista nije dozvoljena.
Tužilac je tužbu radi utvrđenja podneo 25.10.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da je vrednost predmeta spora ispod revizijskog cenzusa od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti iz člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
