.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1205/2022
20.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 149/21 (2020) od 19.05.2021. godine, u sednici održanoj 20.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 149/21 (2020) od 19.05.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 149/21 (2020) od 19.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr 350/20 od 22.03.2021. godine, odbačena je tužba tužioca podneta 16.06.2020. godine Osnovnom sudu u Požarevcu protiv tužene, zavedena pod poslovnim brojem Prr 350/20.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 149/21 (2020) od 19.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepeno rešenje je potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20, u daljem tekstu ZPP).
Pravnosnažnim rešenjem odbačena je, kao neblagovremena, tužba za isplatu novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 (St 8/2007), jer je podneta nakon proteka zakonom određenog roka za njeno podnošenje, propisanog Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015).
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio pravne razloge na kojima su zasnovana rešenja nižestepenih sudova i navode iznete u reviziji tužioca, pa je ustanovljeno da u ovoj parnici nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužilje se ukazuje na pitanja procesnog prava u postupku ocene blagovremenosti tužbe, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih članom 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je primenom člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužilac je tužbu sudu podneo 16.06.2020. godine, sa zahtevom za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Članom 27. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom, shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav1.), i da revizija nije dozvoljena (stav 3.).
Članom 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena (članom 479. stav 6. ZPP).
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana je propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena protiv pravnosnažne presude.
S obzirom da je pobijanim rešenjem pravnosnažno okončan postupak po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, koji predstavlja spor male vrednosti, revizija nije dozvoljena u smislu člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u vezi člana 420. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
