Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Ilić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Đura Blagojević, advokat iz ..., radi ponavljanja postupka, odlučujući o revizijama tužioca izjavljenim protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine i Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 21.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine u delu kojim je potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 07.09.2018. godine u delu kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka i ukidanje pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2011. godine u stavu prvom izreke kojim je razveden brak parničnih stranaka.

UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Nišu Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine i rešenje Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 31.05.2019. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje o predlogu za ponavljanje pravnosnažnog završenog postupka tog suda u predmetu P2 1558/2011 u delu odluke o vršenju roditeljskog prava.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 21.12.2017. godine usvojen je predlog tuženog za ponavljanje postupka i ukinuta je pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2011. godine.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž2 46/18 od 29.05.2018. godine ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 21.12.2017. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 07.09.2018. godine odbačen je kao nedozvoljen predlog tuženog za ponavljanje postupka i ukidanje pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2011. godine u stavu prvom izreke kojim je razveden brak parničnih stranaka, dok je u delu odluke o vršenju roditeljskog prava predlog odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Višeg u Nišu Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine, potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Nišu P2 1558/2011 od 07.09.2018. godine u delu kojim je odbačen predlog tuženog za ponavljanje postupka i ukidanje pravnosnažne presude Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2011. godine u stavu prvom izreke kojim je razveden brak parničnih stranaka i u tom delu je žalba tuženog odbijena kao neosnovana, dok je u preostalom delu prvostepeno rešenje ukinuto i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Odlučujući u ponovnom postupku, Osnovni sud u Nišu je doneo rešenje P2 1558/11 od 31.05.2019. godine kojim je odbacio predlog tuženog za ponavljanje pravnosnažnog okonačnog postupka (u predmetu tog suda P2 1558/11) u delu koji se odnosi na vršenje roditeljskog prava.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 31.05.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka

Protiv rešenja Višeg suda u Nišu donetih u drugom stepenu (Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine i Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine) tuženi je blagovremeno izjavio revizije zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.

S obzirom da je postupak u ovoj pravnoj stvari pravnosnažno okončan u vreme važenja Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09 – u daljem tekstu: ZPP), to se u postupku po predlogu za ponavljanje postupka primenjuju odredbe tog zakona, shodno odredbi člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18).

Odlučujući o revizijama tuženog, u smislu člana 399. u vezi člana 412. stavovi 4. i 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine nije osnovana, dok je revizija izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema stanju u spisima predmeta, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2012. godine razveden je brak parničnih stranaka i odlučeno je o vršenju roditeljskog prava tako što su zajednička maloletna deca stranaka poverena majci, ovde tužilji, na čuvanje i vaspitanje, dok je otac, ovde tuženi, obavezan da doprinosi izdržavanju maloletne dece sa mesečni iznosom od po 5.000,00 dinara i određeno je da će se lični kontakti maloletne dece i oca odvijati prema potrebama dece i dogovoru roditelja. S obzirom na to da je tužilja u tužbi navela da joj je nepoznato mesto prebivališta i boravišta tuženog, tuženom je po nalogu suda postavljen privremeni staratelj od strane Centra za socijalni rad u Nišu. Presuda Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2012. godine dostavljena je punomoćniku tužilje i privremenom staratelju tuženog, koji nisu ulagali žalbe, te je ista postala pravnosnažna 21.02.2012. godine i izvršna 07.03.2012. godine.

Tuženi je podneskom od 29.01.2016. godine tražio da mu sud dostavi overeni prepis presude Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 25.01.2012. godine. Presuda mu je lično dostavljena 18.04.2016.godine, a tuženi je 06.05.2016. godine preko punomoćnika advokata podneo predlog za ponavljanje pravnosnažnog okončanog postupka sa navodima da mu je sud nezakonitim postupanjem i propuštanjem dostavljanja onemogućio raspravljanje.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 07.09.2018. godine predlog tuženog za ponavaljanje pravnosnažno okončanog postupka u delu kojim je razveden brak parničnih stranaka odbačen je kao nedozvoljen sa pozivom na odredbu člana 227. stav 2. Porodičnog zakona u vezi sa članom 202. istog Zakon, dok je u delu odluke o vršenju roditeljskog prava odbijen kao neosnovan. Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž2 12/2019 od 12.03.2019. godine potvrđeno je navedeno prvostepeno rešenje u delu kojim je odbačen kao nedozvoljen predlog za ponavljanje postupka, dok je isto ukinuto u delu kojom je odbijen kao neosnovan predlog za ponavljanje postupka. Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P2 1558/11 od 31.05.2019. godine, koje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Nišu Gž2 51/19 od 23.10.2019. godine, odbačen je kao neblagovremen predlog za ponavanje postupka u delu odluke o vršenju roditeljskog prava sa obrazloženjem da se rok za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka iz člana 424. stav 1. tačka 1. ZPP računa od dana kada je presuda uručena privremenom staratelju koji je štitio ličnost, prava i interese tuženog u vođenom postupku. Odlučujući o izjavljenoj žalbi na prvostepeno rešenje, drugostepeni sud je odbio žalbu kao neosnovanu prihvatajući obrazloženje prvostepenog suda i njegovo tumačenje blagovremenosti podnetog predloga za ponavljanje postupka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je drugostepeni sud našao da je predlog tuženog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka u bračnom sporu nedozvoljen u delu odluke o razvodu braka.

Odredbom člana 227. stav 2 Porodičnog zakona ("Službeni glasnik RS" broj 18/2005...) propisano je da se pravnosnažna presuda u bračnom sporu ne može pobijati vanrednim pravnim lekovima u pogledu dela u kome je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka. Odredbom člana 202. istog Zakona propisano je da se na postupak suda koji je u vezi sa porodičnim odnosima primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

Imajući u vidu da su citirane odredbe Porodičnog zakona specijalne procesnopravne norme u odnosu na opšte procesne norme Zakona o parničnom postupku (tzv. lex specialis) i da je istima izričito isključeno pobijanje pravnosnažne presude u bračnom sporu u delu odluke o razvodu braka vanrednim pravnim lekovima, pravilne su odluke nižestepenih sudova o odbačaju predloga za ponavljanje postupka kao nedozvoljenog u navedenom delu.

S toga je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 405. stav 1. u vezi člana 412. stavovi 4. i 5. ZPP.

Međutim, u delu kojim su nižestepeni sudovi odbacili predlog za ponavanje postupka kao neblagovremen, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je revizija tuženog osnovana zbog učinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Odredbom člana 422. tačka 1. ZPP propisano je da se postupak koji je odlukom suda pravnosnažno završen može ponoviti po predlogu stranke ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a naročito propuštanjem dostavljanja nije bila data mogućnost da raspravlja pred sudom. Prema odredbi člana 424. stav 1. tačka 1. ZPP, predlog za ponavljanje postupka podnosi se u roku od 30 dana od dana kada je odluka dostavljena stranci, u slučaju iz člana 422. tačka 1. ovog zakona.

Kako su navodi predloga za ponavljanje postupka da je tuženom nezakonitim postupanjem suda, a naročito propuštanjem dostavljanja tužbe, presude i nezakonitim postavljanjem privremenog staratelja onemogućeno da raspravlja pred sudom, a sud je pravnosnažnu presudu naknadno lično dostavio tuženom, Vrhovni kasacioni sud smatra da se u takvoj situaciji rok za izjavljivanje predloga za ponavanje postupka iz člana 424. stav 1. tačka 1. ZPP računa od dana dostavljanja odluke stranci- tuženom, kao je zakonom i propisano, a ne kako su to nižestepeni sudovi pogrešno tumačili od dana dostavljanja odluke privremenom staratelju.

Kako je tuženom presuda u bračnom sporu dostavljena 18.04.2016. godine, a isti je 06.05.2016. godine podneo predlog za ponavljanje pravnosnažno završenog postupka u tom sporu, dakle u roku od 30 dana računajući od datuma lične dostave tuženom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je predlog za ponavanje postupka blagovremen i da su nižestepeni sudovi učinili bitnu povredu odredbe člana 361. stav 1 u vezi člana 424. stav 1. tačka 1. ZPP.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 406. stav 1. u vezi člana 412. stavovi 4. i 5. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić