Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, dr Dragiše B. Slijepčevića i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca Stambene zajednice AA broj .. u ... iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa Molnar Andraš advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/18 od 29.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/18 od 29.11.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/18 od 29.11.2018. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3791/16 od 22.03.2018. godine, naloženo je tuženima da se isele iz zajedničkih prostorija u suterenu stambene zgrade u ulici AA br. .. u ..., sagrađene na parceli br. .. upisane u ln. broj .. k.o. ..., u vlasništvu tužioca i da prostorije predaju tužiocu slobodne od lica i stvari. Tuženoj BB je naloženo da se iseli iz ostave označene brojem .. u glavnom arhitektonskom građevinskom projektu ../06 od decembra 2006. godine, površine 26,41 m2 koja se u prirodi nalazi sa stepeništa pravo u suterenu stambenog objekta. Tuženom VV je naloženo da se iseli iz ostave označene brojem .. u istom građevinskom projektu u površini 31,55 m2 koji se u prirodi nalazi sa stepeništa desno, krajnja ostava levo, preko puta prostorije za lift, u suterenu stambenog objekta. Obavezani su tuženi da solidarno tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 360.100,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/18 od 29.11.2018. godine,stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u pobijenom delu kojim je usvojen zahtev za iseljenje tuženih i u delu odluke o naknadi troškova postupka za iznos od 247.550,00 dinara, dok je u preostalom delu odluka o naknadi troškova preinačena i zahtev tužioca odbijen. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženih i zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju tuženih, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženih kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer izražen pravni stav u nižestepenim odlukama o osnovanosti zahteva za iseljenje ne odstupa od važeće sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku pritivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi iseljenja podneta je 20.04.2016. godine. Vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 2.850.000,00 dinara (23.000 evra).

S`obzirom na to da je u tužbi označena vrednost predmeta spora očigledno ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić