.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12166/2024
12.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nikola Dinić, advokat iz ..., protiv tužene GG iz ..., čiji je punomoćnik Igor Oljačić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca BB i VV izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 26275/22 od 11.01.2024. godine, u sednici održanoj 12.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca BB i VV, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 26275/22 od 11.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca BB i VV, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 26275/22 od 11.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2462/22 od 14.11.2022. godine, određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3916/22.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 26275/22 od 11.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužioci BB i VV su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog pravai pogreššno utvrđenog činjeničnog stanja, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji jer je reč o primeni procesnih odredbi, a ne o primeni materijalnog prava. Naime, tužioci su izjavili posebnu reviziju protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 26275/22 od 11.01.2024. godine kojim je odlučeno o žalbi tužilaca na rešenje kojim je određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3916/22. Posebna revizija se može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s obzirom da to nije propisano kao razlog za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju pobijanim rešenjem kojim je odlučeno o žalbi tužilaca na rešenje kojim je određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3916/22, postupak se ne okončava, već je reč o procesnim odlukama suda, pa imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
