Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Vladislave Milićević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Laslo Agošton, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB i VV, oboje iz ..., čiji su punomoćnici Danijela Milovanović i Atila Mijavec, advokati iz ..., radi uređenja međe, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 1622/18 od 07.04.2022. godine, u sednici održanoj dana 22.12.2022. godine, doneo je 

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv  rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 1622/18 od 07.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu R1 56/15 od 22.11.2017. godine stavom prvim izreke uređena je međa između katastarskih parcela ... i ... KO ... upisanih u listu nepokretnosti broj ..., vlasništvo predlagača sa 5/6 dela, i katastarske parcele ... upisane u listu nepokretnosti ... KO ... i kat parcele 2762/2 KO ... upisane u listu nepokretnosti ..., vlasništvo protivnika predlagača, na način bliže izložen u tom stavu izreke, uz konstataciju da su grafički prilog - skica premeravanja i slike 1, 2, 3 i 4 nalaza i mišljenja veštaka „Geomap NS 021“ DOO Kljajić Milana od 08.11.2013. godine sastavni deo ovog rešenja. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaki učesnik snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 1622/18 od 07.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba predlagača, a usvojena žalba protivnika predlagača i preinačeno prvostepeno rešenje tako što je odbijen predlog predlagača da se uredi međa između katastarskih parcela ... i ... KO ... upisanih u listu nepokretnosti ..., vlasništvo predlagača sa 5/6 dela, i katastarske parcele 2760 upisane u listu nepokretnosti ... KO ... i katastarske parcele ... KO ... upisane u list nepokretnosti ..., vlasništvo protivnika predlagača, kao i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je predlagač da protivnicima predlagača naknadi troškove postupka u iznosu od 315.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate, dok je odbijen zahtev protivnika predlagača u delu kojim su tražili isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova od presuđenja do izvršnosti odluke. Stavom trećim izreke, obavezan je predlagač da protivnicima predlagača naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 25.600,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, predlagač je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) u vezi sa članom 163. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br.25/82 i 44/88 i „Službeni glasnik RS“ br.46/95 ... 14/22) i utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.

Članom 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko- pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Članom 163. istog zakona propisano je da protiv pravosnažnog rešenja drugostepenog suda donesenog u postupku uređenja međa revizija nije dozvoljena.

Kako revizija, kao vanredni pravni lek, odredbama specijalnog zakona koji reguliše postupak uređenja međa izričito nije dozvoljena nema mesta shodnoj primeni ZPP u pogledu odlučivanja o reviziji po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

U konkretnom slučaju radi se o postupku uređenja međa, koji se sprovodi po odredbama Zakona o vanparničnom postupku, kojim je odredbom člana 163. propisano da protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda u postupku uređenja međa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. ZPP i odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić