.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12180/2022
06.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA, javnog izvršitelja u ..., čiji je punomoćnik Nikola Milinković, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Srbijagas“ Novi Sad, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 66/22 od 14.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 06.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 66/22 od 14.02.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 66/22 od 14.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 66/22 od 14.02.2022. godine, stavom prvim izreke, žalbe parničnih stranaka su delimično usvojene pa je preinačeno rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu P 8232/2016 od 03.08.2020. godine tako što je obavezan tuženi da tužiocu pored iznosa od 34.900,00 dinara dosuđenog provostepenim rešenjem na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od još 6.000,00 dinara (ukupno 40.900,00 dinara), sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate, a u preostalom delu su žalbe parničnih stranaka odbijene i prvospteeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažna odluka o troškovima parničnog postupka doneta je primenom čl. 153, 154, 163. i 165. ZPP, nakon ocene drugostepenog suda da tužiocu, koji je uspeo u postupku sa glavnim zahtevom za isplatu duga, pripada pravo na naknadu troškova postupka koji su bili potrebni radi vođenja parnice u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, prema vrednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari.
Revizijom tužioca se, s pozivom na pogrešnu primenu materijalnog prava, osporava visina naknade troškova postupka koja je pobijanom presudom priznata tužiocu.
Imajući u vidu da tužilac nije uskraćen u pravu na naknadu troškova postupka, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u takvoj situaciji, po pitanju troškova postupka, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP. Visina naknade troškova postupka, po priznatom pravu u konkretnoj parnici, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. S toga, nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
Činjenica da je odluka o troškovima postupka pobijanim drugostepenim rešenjem preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
