.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1225/2021
21.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa punomoćnik Jasmina Vidanović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Komunalac“ iz Pirota, čiji je punomoćnik Ljiljana Radenković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3129/20 od 14.01.2021. godine, na sednici održanoj 21.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3129/20 od 14.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3129/20 od 14.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 211/19 od 02.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se obaveže tuženi da im na ime naknade materijalne štete za oduzete bronzane biste sa nadgrobnih spomenika na ... groblju u Pirotu pok. GG i pok. DD isplati iznos od po 271.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.11.2013. godine kao dana veštačenja do isplate, kao i da im na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede prava ličnosti i povrede prava na pijetet isplati i to AA iznos od 250.000,00 dinara, a BB i VV iznos od po 150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i da ima naknadi troškove postupka. Stavom drugim izreke, obavezane su tužilje da tuženom solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 61.610,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3129/20 od 14.01.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilja i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilje su izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložile da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužilja ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, dok postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 18.06.2015. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 717.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
