Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23- dr.zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudkse prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).

Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi. Predmet tužbenog zahteva je vraćanje datog po osnovu koji se nije ostvario (usmeni sporazum o poslovnoj saradnji – otvaranje salona lepote radi kojeg je tužilac predao tuženoj iznos koji potražuje tužbom od nje). Pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. U konktetnom slučaju nižestepni sudovi su o tužbenom zahtevu odlučili pravilnom primenom materijalnog prava. Primena pravila o teretu dokazivanja bitnih činjenica dovoljno je raspravljena u sudskoj praksi, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava. Tužena u reviziji ne ukazuje na drugačiju odluku drugostepenog suda u pogledu obaveze dužnika da vrati dug poveriocu, pa nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici radi isplate podneta je 10.04.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošnja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje ove parnice.

Na osnovu člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković