.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1230/2025
06.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Milan Petković i Mile Petković advokati iz ..., protiv tuženih Privrednog društva za trgovinu „Ferguson trgovina“ DOO Knjaževac, čiji je punomoćnik Miodrag Radančić advokat iz ... i BB iz ..., radi utvrđenja prava svojine i činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 326/23 od 09.04.2024. godine, u sednici održanoj 06.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 326/23 od 09.04.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Knjaževcu P 168/22 od 03.11.2022. godine odbačena je tužba tužilje, kao nedozvoljena.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 326/23 od 09.04.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Knjaževcu P 168/22 od 03.11.2022. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na osnovu člana 420. stav 1. i 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Prema članu 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Na osnovu odredbe člana 420. stav 1. istog Zakona, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.)
Odredbom člana 403. stav 3. istog Zakona propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Za ocenu prava na reviziju protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda merodavna je vrednost predmeta spora koju je stranka označila u inicijalnom aktu, a ako to stranka nije učinila, merodavna je vrednost na koju je plaćena ili određena sudska taksa. U inicijalnom aktu u ovom postupku – tužbi podnetoj 08.11.2021. godine, nije označena vrednost predmeta spora, niti je to učinjeno u daljem toku postupka ( u troškovniku sadržanom u tužbi traženo je na ime sudske takse za tužbu i presudu po 1.900,00 dinara). Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni sud odmerio sudsku taksu za tužbu u iznosu od 2.500,00 dinara i za rešenje o odbačaju tužbe u iznosu od 1.250,00 dinara, a sudska taksa u odmerenim iznosima je i naplaćena, što potvrđuje uplatnica od 21.11.2022. godine, pa se primenom člana 28. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ br. 28/94 ... 95/18), kao vrednost predmeta spora uzima iznos od 15.000,00 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje.
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora predstavlja iznos koji ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje protiv pobijanog rešenja kojim se okončava postupak nije dozvoljena primenom odredaba člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, jer ne bi bila dozvoljena ni revizija protiv pravnosnažne presude.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
