Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12382/2022
20.03.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vene Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, svi iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ... i ZZ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Biserka Conić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Dom“ iz Leskovca, radi naknade štete i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1879/21 od 18.04.2022. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1879/21 od 18.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1879/21 od 18.04.2022. godine, odlučeno je o žalbi tuženog tako što je preinačena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 5510/18 od 28.01.2021. godine, te odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojima su tražili da se tuženi obaveže da im na ime naknade materijalne štete zbog korišćenja tuđe stvari u svoju korist, sticanja bez osnova, izgubljene zakupnine, neizvršene predaje u državinu i onemogućavanja tužilaca u korišćenju i izdavanju u zakup dva opisana lokala u vlasništvu tužilaca isplati određene novčane iznose: tužiocima AA i BB iznose od po 99.716,73 dinara, tužilji VV iznos od 199.433,47 dinara, tužiocu GG iznos od 185.414,77 dinara, tužilji DD iznos od 14.018,70 dinara, tužiocima ĐĐ i EE iznose od po 57.575,52 dinara, tužiljama ŽŽ i ZZ iznose od po 115.151,03 dinara, sa obračunatim iznosima zakonske zatezne kamate do 30.11.2020. godine i zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2020. godine do isplate i odlučeno da se troškovi postupka ne dosuđuju.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/2023), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

U konkretnom slučaju tužioci nemaju svojstvo jedinstvenih suparničara u smislu člana 210. ZPP, već su tužioci obični suparničari. U pogledu vrednosti predmeta spora iznosi naknada se ne sabiraju, a za ocenu o dozvoljenosti revizije merodavna je vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svakog tužioca ponaosob.

Članom 28. Zakona o parničnom postupku propisano je da se za utvrđivanje prava na reviziju kao merodavna vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva. Uglavničeni iznos kamate kao sporednog potraživanja, ne uzima se u obzir.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 02.11.2018. godine, a preinačena 02.12.2020. godine, te po tada važećem srednjem kursu Narodne banke Srbije vrednost predmeta spora najvišeg pojedinačnog zahteva koja iznosi 199.433,47 dinara evidentno je niža od dinarske protivvrednosti 3.000 evra.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovi male vrednosti smatraju sporovima u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu, koji za predmet ima novčana potraživanja tužilaca kao običnih suparničara, po kojima vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to je revizija tužilaca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u ovoj vrsti sporova nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.